Obsah (6)

§ 194§ 99§ 193§ 448§ 192§ 74

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Urtos/1/2026 Identifikačné číslo spisu: 5021010001 Dátum vydania rozhodnutia: 15.01.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 194ods.

1 písm. b) Trestného poriadku napadnuté uznesenie sa zrušuje a Krajskému súdu v Žiline sa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Odôvodnenie Krajský súd v Žiline rozsudkom z

1. apríla 2021, sp. zn. 0Ntc/1/2021, uznal rozsudok Okresného súdu vo Frýdku-Místku zo
2. septembra 2020, sp. zn. 80T 45/2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Ostrave zo
3. novembra 2020, sp. zn. 4 To 227/2020, ktorým bolo E. C., nar. XX. H. XXXX v S., Č. republika, trvale bytom R. XXX/XX, Ž., R. republika, štátnemu občanovi R. republiky, uložené

§ 99ods.

1, ods. 4 Trestného zákonníka Českej republiky ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, na území Slovenskej republiky s tým, že sa vykoná. Ďalej rozhodol, že E. C. bude pokračovať bez zmeny vo výkone ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Krajský súd v Žiline uznesením z

1. júla 2023, sp. zn. 0Ntc/1/2021, rozhodol o pokračovaní vo výkone ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Proti uzneseniu krajského súdu podal E. C. sťažnosť prostredníctvom ustanoveného obhajcu. O predmetnej sťažnosti rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo
2. augusta 2023, sp. zn. 3Urtost/6/2023, ktorým sťažnosť

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Žiline uznesením z

1. mája 2024, sp. zn. 0Ntc/1/2021, opäť rozhodol o pokračovaní vo výkone ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Krajský súd v Žiline uznesením z
2. januára 2025, sp. zn. 0Ntc/1/2021, zamietol návrh E. C. na prepustenie z ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou a zároveň rozhodol o pokračovaní vo výkone tohto ochranného opatrenia. Krajský súd v Žiline uznesením zo
3. júla 2025, sp. zn. 0Ntc/1/2021, zamietol návrh E. C. na prepustenie z ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Dňa
4. októbra 2025 bolo krajskému súdu doručené podanie E. C., ktoré krajský súd vyhodnotil ako návrh na prepustenie z ochranného psychiatrického liečenia, v ktorom doslova uvádza: „1) Žadam o urichlení soudu. Chizofrenií nemam ani halucinace! Žadam o zrušení pokračovaní v Lečbě do me hlavy nevidite!!! Odepisujete a nic to není a ani hlavu ani patu! Bil jsem Lečen praha 3x kroměřiš 1x a teď od 23.6.2021 už toho mam plné zubi. Mám jenom artrozu kloubu. Pošta mě nechodí je to strašny, že soudy ani advokat ktereho odmitam nebudu platit za 2 slova u soudu!!! 2) Nic tam nedělame a když odepisujete uplně nesmisli už toho pobitu po psichiatri mam dost jak kdybi jste chtěli zničit člověka prichicky. Konečně se napsat kladnou vypověď a urychlení soudu dělate mě jako pokusného kralika A ja jsem zdrav, urycheni co mě nepřejte a dělate v tom uplný sa-Lat! Už tak zabijite Lidi psichicky dofám že mate radost !!! Advokát nechodi - Bordel“ Krajský súd v Žiline uznesením z
5. decembra 2025, sp. zn. 0Ntc/1/2021,

§ 448ods.

2 Tr. por. návrh E. C. zamietol s poukazom na pretrvávajúce dôvody výkonu ochranného liečenia ústavnou formou vychádzajúc pritom zo správy Psychiatrickej liečebne Sučany z

1. októbra
2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť E. C. prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. Petra Kvaka, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a posúdenia svojho zdravotného stavu nestranným znalcom. Sťažnosť spoločne s kompletným spisovým materiálom bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) riadne predložená
3. januára
4. Následne najvyšší súd postupom

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému E. C. podal sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel pritom k záveru, že sťažnosť E. C. je dôvodná.

§ 448ods.

2 Tr. por. o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení rozhodne na návrh prokurátora, obvineného, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených alebo aj bez takého návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva; ak rozhoduje na návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených o prepustení z ústavného ochranného liečenia alebo o jeho ukončení, rozhodne najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu.

§ 74ods.

4 Tr. zák. ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho formy, o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd. Najvyšší súd úvodom považuje za potrebné uviesť, že i keď ustanovenie § 448 ods. 2 Tr. por. bližšie nešpecifikuje spôsob, akým má konajúci predseda senátu preskúmať dôvody ďalšieho trvania ochranného liečenia, z charakteru a účelu tohto ochranného opatrenia vyplýva, že spravidla pôjde o vyžiadanie si správy zo zdravotníckeho zariadenia, resp. z ústavu, kde sa toto ochranné liečenie vykonáva, resp. z jej aktualizácie. Pritom, ale treba mať na zreteli aj okolnosť, po akú dlhú dobu dotyčná osoba toto liečenie vykonáva, frekvenciu predošlých správ a ich závery, okolnosť, či ich podáva stále ten istý subjekt, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva a najmä dobu, ktorá uplynula od vykonania ostatného, resp. prvotného znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, na podklade ktorého bolo súdom ochranné liečenie uložené. V posudzovanej veci bol takýmto znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, MUDr. H. F. vypracovaného ešte

1. júna 2020, pričom E. C. vykonáva ochranné psychiatrické liečenie v Psychiatrickej liečebni Sučany od
2. júna 2021, ktorá odvtedy na žiadosť konajúcej predsedníčky senátu Krajského súdu v podstate len aktualizuje správy o jeho zdravotnom stave a priebehu liečenia. Pritom treba vziať do úvahy aj skutočnosť, že voči E. C. bolo pre nepríčetnosť zastavené trestné stíhanie pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia s trestnou sadzbou 0 - 2 roky, ktorého dopustil tým, že porušil zákaz pobytu v Č. republiky, ktorý mu bol uložený v správnom konaní. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti vo svojom súhrne bude preto potrebné s poukazom na dobu vykonávaného ochranného psychiatrického liečenia aktualizovať znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie za účelom odborného posúdenia duševného stavu E. C. a priebehu doposiaľ ním vykonávaného ochranného liečenia, aby sa tak zabezpečil objektívny dôkaz nestranným a nezávislým odborníkom, ktorý by pritom nebol inštitucionálne napojený na Psychiatrickú liečebňu v Sučanoch. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.