Obsah (4)

§ 14§ 40§ 43§ 11

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/29/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125322500 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2026 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). 2. Okresný súd Nitra nesúhlasí s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu, že žalobkyňa doručila Okresnému súdu Banská Bystrica vyjadrenie k odporu, resp. návrh na pokračovanie v konaní až po plynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, čím došlo k zastaveniu konania ex lege. V danej veci

predkladajúceho súdu nie je Okresný súd Nitra v zmysle § 2 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoUK“ alebo „zákon o upomínacom konaní“) kauzálne príslušný ďalej pokračovať v konaní, preto je vo veci aj naďalej kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nitra

ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.

ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40CSP v znení účinnom od 1.

júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 7.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. V súlade s § 2 zákona o upomínacom konaní, na upomínacie konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“). 9.

§ 11ods.

1 zákona o upomínacom konaní, proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje; to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť. 10.

§ 14ods.

1 zákona o upomínacom konaní, odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa konanie zastavuje (§ 14 ods. 2 veta prvá zákona o upomínacom konaní).

1. Z obsahu návrhu na vydanie platobného rozkazu vyplýva, že v predmetnom spore sa žalobkyňa (fyzická osoba - podnikateľ) domáhala voči žalovanému (právnickej osobe) vydania platobného rozkazu, ktorým súd žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 19.784,63 eura s príslušenstvom titulom nároku na náhrady škody.
2. Vychádzajúc z uvedeného najvyšší súd konštatuje, že v posudzovanom prípade bol podaný návrh na vydanie platobného rozkazu v majetkovom spore obchodnoprávnej povahy. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa
3. júna 2025 platobný rozkaz sp. zn. 16Up/754/2025, proti ktorému podal žalovaný včas odpor. Okresný súd Banská Bystrica následne postupom v súlade s § 14 ods. 1 zákona o upomínacom konaní výzvou zo dňa
4. júla 2025 (na č. l. 57 spisu), doručenou žalobkyni dňa
5. júla 2025, žalobkyňu vyzval na vyjadrenie k podanému odporu a podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku v lehote 15-tich dní od doručenia výzvy. Posledný deň lehoty na podanie vyjadrenia žalobkyne spolu s návrhom na pokračovanie v konaní pripadol na piatok,

1. augusta
2. Žalobkyňa však vyjadrenie k odporu žalovaného (na č. l. 60 a nasl. spisu) podala (odoslala) súdu až dňa
3. augusta 2025 (vid č. l. 63a a nasl. spisu), v ktorom okrem iného uviedla, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. Najvyšší súd uvádza, že na uvedené podanie žalobkyne nemožno prihliadať z dôvodu zmeškania súdom stanovenej 15-dňovej lehoty. Súhlas s pokračovaním v konaní je potrebné vyjadriť jednoznačne, pričom ak nie je súdu v lehote 15 dní od doručenia výzvy žalobkyni doručený návrh na pokračovanie v konaní, konanie sa zo zákona zastavuje. Keďže žalobkyňa bola upomínacím súdom riadne vyzvaná na podanie návrhu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP, a to v lehote 15 dní od doručenia výzvy súdu, no napriek tomu návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote nepodala, konanie vedené na upomínacom súde sa zo zákona (ex lege) zastavilo. V danom prípade sa jednalo o situáciu

ust. § 14 ods. 2 zákona o upomínacom konaní. Zákonné podmienky na postúpenie sporu Okresnému súdu Nitra

citovaného ustanovenia neboli splnené, príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica vo veci preto zostala zachovaná. 13. Keďže žalobkyňa návrh na pokračovanie v konaní

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní nepodala, zákonné podmienky na postúpenie sporu Okresnému súdu Nitra neboli splnené a konanie malo byť

§ 14ods.

2 zákona o upomínacom konaní ex lege zastavené márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica preto zostala zachovaná (§ 2 zákona o upomínacom konaní) a Okresný súd Nitra z dôvodu nesprávneho procesného postupu upomínacieho súdu

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní, nemôže byť súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie daného sporu. Najvyšší súd poukazuje i na uznesenie zo dňa

1. júna 2024, sp. zn. 1Ndob/140/2023, v ktorom najvyšší súd uviedol, že ,,súhlas s pokračovaním v konaní je potrebné vyjadriť jednoznačne, pričom ak nie je súdu v lehote 15 dní od doručenia výzvy žalobcovi doručený návrh na pokračovanie v konaní, konanie sa zo zákona zastavuje.“
2. V nadväznosti na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.