← Slovensko

o neoprávnené pozastavenie pracovnej činnosti a iné

Najvyšší súd 4 Cdo 197/2012 Slovenskej republiky 4 Cdo 198/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. K. K., proti žalovaným 1/ S., zastúpenej M., 2/ S., zastúp

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný, odmietol. V nadväznosti na uvedené skúmal dovolací súd, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z

  1. apríla 2011 sp.zn. 11 Co 7/
  2. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú. Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, ši sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Dovolateľ nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolania nebol zastúpený advokátom. Jeho žiadosti o ustanovenie advokáta podľa § 30 O.s.p. nebolo vyhovené (uznesenie Okresného súdu Bardejov z
  3. septembra 2011 č.k. 3 C 171/2005-221

uznesením Krajského súdu v Prešove z 18. apríla 2012 sp.zn. 4 CoPr 7/2012, ktoré po prieskume dovolacím súdom neboli zrušené ako vecne nesprávne). Dovolaciemu súdu nezostalo preto iné, ako dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

5 4 Cdo 197/2012 4 Cdo 198/2012 zastaviť. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

  1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  2. septembra 2012 JUDr. Ľubor Šebo, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.