Obsah (7)

§ 14§ 10§ 12§ 36§ 43§ 2§ 7

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndc/1/2026 Identifikačné číslo spisu: 6125441436 Dátum vydania rozhodnutia: 25.02.2026 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na prejednanie veci. Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Žilina odôvodnil tým, že žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 10 ods. 3, resp. ustanovenie § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní). 2. Mestský súd Bratislava IV predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal

1. novembra 2025 platobný rozkaz pod sp. zn. 9Up/1674/2025, ktorý bol žalovanému doručený
2. novembra 2025 (č. l. 23 spisu). Lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu začala žalovanému plynúť
3. novembra 2025 a posledným dňom lehoty bol
4. december
5. Žalovaný podal odpor podaním z
6. decembra 2025, ktoré bolo odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť
7. decembra 2025 (č. l. 25, 34), t. j. oneskorene. Vzhľadom na uvedené Okresný súd Banská Bystrica nemal po podaní odporu postupovať

§ 10ods.

3, prípadne § 14 ods. 3, prípadne § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ale

§ 12ods.

1 písm. b) zákona o upomínacom konaní. Na základe uvedeného vyslovuje Mestský súd Bratislava IV nesúhlas s postúpením veci, vec bola postúpená Mestskému súdu Bratislava IV predčasne a vo veci je tak stále príslušný kauzálny súd Okresný súd Banská Bystrica. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 2

zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“). 8.

§ 7ods.

2 zákona o upomínacom konaní v platobnom rozkaze súd žalovanému uloží, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil žalobcovi uplatňovaný nárok a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. 9.

§ 12ods.

1 písm. b) zákona o upomínacom konaní súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor podaný oneskorene. 10.

§ 14ods.

1 a 3 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí.

1. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu vydal
2. novembra 2025 platobný rozkaz pod sp. zn. 9Up/1674/2025, proti ktorému podal žalovaný odpor. Okresný súd Banská Bystrica v zmysle § 14 ods. 1 a 3 zákona o upomínacom konaní doručil odpor žalobcovi spolu s výzvou na vyjadrenie a podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. Právny zástupca žalobcu v zmysle výzvy súdu navrhol pokračovanie v konaní a rovnako uviedol, že je toho názoru, že odpor bol podaný žalovaným oneskorene, keďže platobný rozkaz žalovaný prevzal

1. novembra
2. Uviedol, že z obálky pripojenej k podanému odporu je zrejmé, že odpor bol podaný na poštovú prepravu
3. novembra 2025, čo vyplýva aj z podacieho čísla zásielky (RG857363106SK) po jej overení v online službe Slovenskej pošty ,,Sledovanie zásielok“, pričom posledným dňom 15 - dňovej lehoty na podanie odporu bol
4. december 2025 (streda). Na základe uvedeného bol názoru, že súd ho nesprávne vyzval na vyjadrenie k odporu a podanie návrhu na pokračovanie v konaní, nakoľko predmetný odpor mal byť

§ 12ods.

1 písm. b) zákona o upomínacom konaní odmietnutý.

1. Ustanovenia zákona o upomínacom konaní neobsahujú výslovne zmienku o tom, ako postupovať v procesnej situácii, ktorá nastala v danom spore. Koncepcia zákona o upomínacom konaní však vychádza z toho, že jedine súd v upomínacom konaní môže posúdiť či podania strán sporu spĺňajú požiadavky ustanovené zákonom. V danom prípade z obsahu spisu ale nevyplýva, že by sa Okresný súd Banská Bystrica zaoberal otázkou posúdenia včasnosti podania odporu proti vydanému platobnému rozkazu v rámci upomínacieho konania, od ktorej závisí jeho ďalší postup súvisiaci s postúpením danej veci Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na prejednanie sporu, hoci bol povinný najskôr preskúmať, či sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie odporu v súlade s § 12 ods. 1 zákona o upomínacom konaní.
2. Úlohou Okresného súdu Banská Bystrica preto bude preveriť a posúdiť, či bol odpor žalovaným podaný včas, resp. či má všetky potrebné náležitosti s poukazom na ustanovenie § 12 ods. 1 zákona o upomínacom konaní. V prípade ak príslušný súd zistí, že neboli splnené podmienky na rozhodnutie o odmietnutí podaného odporu, bude jeho povinnosťou založiť do súdneho spisu úradný záznam, v ktorom skonštatuje zistené skutočnosti týkajúce sa predmetného odporu, teda najmä či bol odpor žalovaného podaný včas, a či má všetky zákonom stanovené náležitosti. Od uvedených zistení bude následne závisieť jeho ďalší procesný postup vyplývajúci zo zákona o upomínacom konaní (obdobne 9Ndc/19/2024).
3. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.