Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/61/2025 Identifikačné číslo spisu: 4124201352 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:4124201352.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: N.W. J., nar. XX. XX. XXXX, U. XXX, proti žalovanému: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpený: Advokátska kancelária Remedium Legal, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, o určenie, že záložné právo na nehnuteľnosti neexistuje, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18Csp/28/2014, o dovolaní T. proti uzneseniu Krajského súdu Nitra z
- decembra 2024 sp. zn. 9CoCsp/19/2024, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- decembra 2024 sp. zn. 9CoCsp/19/2024 rozhodol, tak že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. (prvý výrok)
- Proti uzneseniu súdu podala dovolanie fyzická osoba označovaná ako T. J., nar. XX. H. XXXX, U. XXX, okr. W..
- Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.
- Prípustnosť dovolania má vo všeobecnosti stránku objektívnu a subjektívnu. Subjektívna stránka prípustnosti dovolania sa viaže na osobu konkrétneho dovolateľa a zohľadňuje osobný aspekt toho, kto podáva dovolanie - či je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje podať dovolanie. Skúmanie prípustnosti dovolania z hľadiska objektívneho nasleduje až po skúmaní subjektívnej stránky prípustnosti dovolania; pokiaľ dovolací súd dospeje k záveru, že dovolanie nie je subjektívne prípustné, nepristúpi už k skúmaniu prípustnosti dovolania z hľadiska ustanovení § 420 a § 421 CSP.
- Podľa § 424 CSP dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
- Podľa § 447 písm. b) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
- Z obsahu spisu vyplýva, že dovolanie podal T. J., nar. XX. H. XXXX, U. XXX, okr. W., ktorá nebola stranou sporu. Logicky preto nie je ani stranou sporu, v neprospech ktorej bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie vydané.
- Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie T. J. podľa § 447 písm. b) CSP odmietol ako podané neoprávnenou osobou, nakoľko v jej osobe sa nejedná o stranu v konaní.
- Otázka, či bol T. J., nar. XX. H. XXXX, U. XXX, okr. W. splnomocnený žalobkyňou na podanie dovolania v jej mene je takisto bezpredmetná, nakoľko dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom [dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP)].
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.