Obsah (4)

§ 121§ 125§ 122§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/76/2024 Identifikačné číslo spisu: 6621204131 Dátum vydania rozhodnutia: 25.02.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 5.

§ 121ods.

3 až 5 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 6.

§ 125ods.

1, 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol dovolateľovi doručený
3. 2024 (elektronická doručenka č. l. 489 súdneho spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania (žalobcovi) pripadol na pondelok
5. 2024, ktorý bol pracovným dňom.
6. Žalobca podal (prostredníctvom advokáta) proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie v elektronickej podobe bez autorizácie t. j. bez zaručeného elektronického podpisu (e- mailom) dňa
8. 2024 (viď č. l. 523, 530 súdneho spisu).

§ 125ods.

2 CSP bolo potrebné takéto dovolanie dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu v lehote desiatich dní, t. j. do

2. 2024 (štvrtok).
3. Veľký senát občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo svojom uznesení zo dňa
4. septembra 2025 sp. zn. 1VCdo/7/2025 prijal právnu vetu,

ktorej lehota

§ 125ods.

2 Civilného sporového poriadku je zachovaná, ak je v tejto lehote podanie súdu doručené. Ustanovenie § 125 ods. 2 CSP potom v otázke zachovania procesnej lehoty možno považovať za lex specialis vo vzťahu k § 121 ods. 5 CSP. Lehota

§ 125ods.

2 Civilného sporového poriadku je osobitnou lehotou, ktorej zachovanie je viazané na reálne doručenie doplňujúceho podania súdu.

1. Žalobca doručil súdu dovolanie (doplnenie podania) v elektronickej podobe so zaručeným elektronickým podpisom dňa
3. 2024 (viď doručenka z č. l. 552 súdneho spisu) a v listinnej podobe prostredníctvom pošty dňa
5. 2024 (viď odtlačok podacej pečiatky súdu na obálke z č. l. 571 súdneho spisu, ako aj sledovanie zásielok na webstránke Slovenskej pošty) t. j. po uplynutí 10 dní. Elektronické dovolanie žalobcu autorizované zaručeným elektronickým podpisom doručené súdu prvej inštancie dňa
7. 2024, ani listinné dovolanie žalobcu doručené súdu prvej inštancie dňa
9. 2024 nevyvolali účinky včas doplneného dovolania. Na dovolanie podané dňa
11. 2024 sa preto neprihliada.
12. Za deň podania dovolania sa považuje
14. 2024, kedy bolo dovolanie v listinnej podobe odovzdané na poštovú prepravu (§ 121 ods. 5 CSP). Keďže lehota na podanie dovolania uplynula dňa
16. 2024, bolo dovolanie žalobcu podané oneskorene t. j. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie dovolania.
17. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP) a zároveň dovolateľ nepožiadal súd o odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania

§ 122

CSP, dovolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol

§ 447písm.

a) CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania nemal možnosť skúmať opodstatnenosť podaného dovolania.

1. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.