Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/57/2025 Identifikačné číslo spisu: 4619200930 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:4619200930.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: H. P., nar. X. X. XXXX, W. Č.. XXX, proti žalovanému: Československá obchodná banka, a.s., Bratislava, Žižkova 11, IČO: 36 854 140, o neplatnosť zmluvy o poskytnutí úveru a neplatnosti záložnej zmluvy, vedenom na bývalom Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. TO-11Csp/66/2019, o dovolaní Q. P. proti rozsudku bývalého Okresného súdu Topoľčany z
- októbra 2021 sp. zn. 11Csp/66/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Okresný súd Topoľčany (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- októbra 2021 č. k 11Csp/66/2019 - 188 rozhodol, tak že žalobu zamietol (I. výrok) a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške. (II. výrok)
- Proti rozsudku súdu podala dovolanie fyzická osoba označovaná ako Q. P., nar. XX. U. XXXX, W. XXX, okr. S..
- Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.
- Prípustnosť dovolania má vo všeobecnosti stránku objektívnu a subjektívnu. Subjektívna stránka prípustnosti dovolania sa viaže na osobu konkrétneho dovolateľa a zohľadňuje osobný aspekt toho, kto podáva dovolanie - či je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje podať dovolanie. Skúmanie prípustnosti dovolania z hľadiska objektívneho nasleduje až po skúmaní subjektívnej stránky prípustnosti dovolania; pokiaľ dovolací súd dospeje k záveru, že dovolanie nie je subjektívne prípustné, nepristúpi už k skúmaniu prípustnosti dovolania z hľadiska ustanovení § 420 a § 421 CSP.
- Podľa § 424 CSP dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
- Podľa § 447 písm. b) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
- Z obsahu spisu vyplýva, že dovolanie podal Q. P., nar. XX. U. XXXX, W. XXX, okr. S., ktorá nebola stranou sporu. Logicky preto nie je ani stranou sporu, v neprospech ktorej bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie vydané.
- Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie Q.Y. P. podľa § 447 písm. b) CSP odmietol ako podané neoprávnenou osobou, nakoľko v jej osobe sa nejedná o stranu v konaní.
- Otázka, či bol Q. P., nar. XX. U. XXXX, W. XXX, okr. S. splnomocnený žalobkyňou na podanie dovolania v jej mene je takisto bezpredmetná, nakoľko dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom [dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP)].
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.