Obsah (5)

§ 246§ 246a§ 85§ 104a§ 43

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžnč/5/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. P., bytom v O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.

štvrtej hlavy piatej časti OSP, odporkyňa je iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, a preto krajský súd na konanie a rozhodnutie v danej veci nie je vecne príslušný. Po oboznámení sa s predmetom konania Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že postúpenie veci tunajšiemu súdu bolo predčasné. 2 7Sžnč/5/2012

§ 246ods.

1 OSP na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú príslušné krajské súdy, pokiaľ zákon neustanovuje inak.

§ 246ods.

2 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný

1. a)na preskúmanie rozhodnutí a postupu ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ak to ustanoví zákon,
2. b)na konanie

štvrtej hlavy a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaný ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (t. j. na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy a konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy).

§ 246aods.

1 veta druhá OSP, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

§ 85ods.

1 je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Všeobecným súdom navrhovateľky je Okresný súd Prievidza, ktorý je v obvode Krajského súdu v Trenčíne, a preto je daná miestna príslušnosť tohto krajského súdu.

§ 104aods.

3 OSP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu podania navrhovateľky zistil, že sa svojim návrhom nedomáha konania

štvrtej hlavy piatej časti OSP (konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy), lebo z neho nevyplýva, že by bolo začaté u odporkyne nejaké konanie, v ktorom by navrhovateľka namietala nečinnosť odporkyne. Navrhovateľka sa ním predovšetkým domáhala priznania a vyplácania úrazovej renty. 3 7Sžnč/5/2012 Pokiaľ krajský súd uvedenú vec postúpil bez odstránenia vád podania navrhovateľky postupom

§ 43ods.

1 a § 5 OSP, vec postúpil predčasne, lebo neboli dostatočne zistené podmienky pre nepochybné určenie vecnej príslušnosti, dokonca i pre určenie, či vec spadá do právomoci súdov. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol

§ 104aods.

3 vety druhej OSP v spojení s § 246c ods. 1 prvej vety OSP, a § 250d ods. 2 OSP v spojení s § 246 ods. 1 OSP a § 246a ods. 1 vety druhej OSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V ďalšom konaní bude potrebné postupovať naznačeným smerom tak, aby boli dostatočne ozrejmené skutočnosti dôležité pre správne určenie vecnej príslušnosti súdov, ako aj dôležité pre zistenie, či vec vôbec spadá do právomoci súdov. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 31. júla 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová