2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ako súdu spoločne nadriadenému Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu v Košiciach z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu sporu Krajským súdom v Košiciach, ako súdu funkčne príslušnému v zmysle § 34 ods. 1 CSP.
predpisov občianskeho práva hmotného, Krajský súd v Košiciach zistil, že spor je občianskoprávny a vec sa zapísala na okresnom súde v nesprávne určenom súdnom registri. Predmetom konania je žaloba o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, pričom strany sporu, žalobca ako fyzická osoba nepodnikateľ a žalovaný ako obchodná spoločnosť, uzavreli predmetnú zmluvu, okrem iného s tým, že
článku VI bod 6 zmluvy, sa vzťahy neupravené zmluvou riadia ustanoveniami Občianskeho zákonníka, nejedná sa o obchodnoprávny vzťah a samotnú nesprávnosť zápisu do registra na okresnom súde namieta i odvolateľ. Z uvedeného tak
Krajského súdu v Košiciach nevyplýva, že by išlo o vzťah podnikateľov pri výkone ich podnikateľskej činnosti, prípadne že by predmetom sporu bol záväzkový vzťah napĺňajúci ust. § 261 ObZ, prípadne ust. § 262 ods. 1 ObZ, a teda vzhľadom na predmet sporu, nie je dôvod na to, aby bol považovaný za obchodnoprávny. Je teda
Krajského súdu v Košiciach zrejmé, že spor je občianskoprávny, pričom pri občianskoprávnom spore je i naďalej zachovaná funkčná príslušnosť Krajského súdu v Prešove ako odvolacieho súdu pre Okresný súd Poprad. 4. Krajský súd v Prešove, po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, nesúhlasí s postúpením veci Krajským súdom v Košiciach, pretože má za to, že spor medzi stranami sporu je obchodnoprávny a na konanie o odvolaní je príslušný Krajský súd v Košiciach
2 písm. c/ CSP. Predmetom konania je určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy - zmluvy o prevode vlastníckeho práva k pozemkom zo dňa
Krajského súdu v Prešove tento vzťah medzi stranami sporu, spravuje
Obchodného zákonníka, a to aj bez ohľadu na povahu účastníkov, a ide o obchodný záväzkový vzťah, ako to explicitne definuje ust. § 261 ods. 6 ObZ.
ust. § 34 ods. 2 písm. c/ CSP, ktorý rozsudkom sp. zn. 2Cob/36/2023 zo dňa
Krajského súdu v Prešove nie je možné stotožniť a považovať ich za správne. Posudzovanie skutkového stavu súdom prvej inštancie
predpisov občianskeho práva hmotného, nie je určujúcim kritériom na posúdenie povahy sporu. Rozhodné je to, či ide o obchodný záväzkový vzťah v zmysle § 261 Obchodného zákonníka. Aj obchodné záväzkové vzťahy sa môžu spravovať Občianskym zákonníkom (§ 261 ods. 9 Obchodného zákonníka). 7. Odkaz Krajského súdu v Košiciach na čl. VI bod 6 zmluvy,
ktorého sa vzťahy neupravené zmluvou majú riadiť ustanoveniami Občianskeho zákonníka,
Krajského súdu v Prešove nemá žiadne opodstatnenie, pretože
čl. VI bod 6 kúpnej zmluvy zo dňa
ust. § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka. Ustanovenie § 261 Obchodného zákonníka nemôžu strany vylúčiť resp. sa od neho odchýliť. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené má Krajský súd v Prešove za to, že spor medzi stranami sporu je obchodnoprávny, a preto je na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie príslušný Krajský súd v Košiciach
ust. § 34 ods. 2 písm. c/ CSP a vec nesprávne postúpil Krajskému súdu v Prešove. 9. Najvyšší súd, ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu v Košiciach)
2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením sporu je dôvodný. 10.
článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť, na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 11.
článku 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 12.
CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:
1 CSP ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 14.
2 CSP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní
:
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 16.
1 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 17.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
predpisov občianskeho práva hmotného, zistil, že spor je občianskoprávny a vec sa zapísala na okresnom súde v nesprávne určenom súdnom registri. Predmetom konania je žaloba o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, pričom strany sporu, žalobca ako fyzická osoba nepodnikateľ a žalovaný ako obchodná spoločnosť, uzavreli predmetnú zmluvu, okrem iného s tým, že
článku VI bod 6 zmluvy, sa vzťahy neupravené zmluvou riadia ustanoveniami Občianskeho zákonníka, nejedná sa o obchodnoprávny vzťah a samotnú nesprávnosť zápisu do registra na okresnom súde namieta i odvolateľ. Z uvedeného tak
Krajského súdu v Košiciach nevyplýva, že by išlo o vzťah podnikateľov pri výkone ich podnikateľskej činnosti, prípadne že by predmetom sporu bol záväzkový vzťah napĺňajúci ust. § 261 ObZ, prípadne ust. § 262 ods. 1 ObZ, a teda vzhľadom na predmet sporu, nie je dôvod na to, aby bol považovaný za obchodnoprávny.
Krajského súdu v Košiciach súdený spor je občianskoprávny, pričom pri občianskoprávnom spore je i naďalej zachovaná funkčná príslušnosť Krajského súdu v Prešove ako odvolacieho súdu pre Okresný súd Poprad, ktorému postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie odvolania. 19. Krajský súd v Prešove s názorom Krajského súdu v Košiciach nesúhlasí, keďže má za to, že spor medzi stranami sporu je obchodnoprávny, a preto je na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie príslušný Krajský súd v Košiciach.
Krajského súdu v Prešove posudzovanie skutkového stavu súdom prvej inštancie
predpisov občianskeho práva hmotného, nie je určujúcim kritériom na posúdenie povahy sporu. Rozhodné je to, či ide o obchodný záväzkový vzťah v zmysle § 261 Obchodného zákonníka. 20. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť bolo potrebné vyriešiť otázku povahy predmetného sporu, teda či ho možno považovať za spor obchodnoprávnej alebo civilnoprávnej povahy. 21.
1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 22.
2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. 23.
3 Obchodného zákonníka na účely odseku 2 subjektom verejného práva je
odseku 4,
8 Obchodného zákonníka pri použití tejto časti zákona
odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu. 25.
9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.
Obchodného zákonníka, a to aj bez ohľadu na povahu účastníkov, a ide o obchodný záväzkový vzťah, ako to explicitne definuje ust. § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka. Najvyšší súd SR pre úplnosť dodáva, že v čase uzavretia kúpnej zmluvy dňa
ust. § 34 ods. 2 písm. c/ CSP je funkčne príslušným súdom na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní
e/ CSP.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.