Obsah (5)

§ 438§ 161§ 429§ 61§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/5/2026 Identifikačné číslo spisu: 4308206370 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

oznámenia súdu prvej inštancie dedičstvo poručiteľky bolo v L. T. vysporiadané s výsledkom nezanechania žiadneho majetku pre dedičské konanie. Dedič I. G. neprevzal dlhy po poručiteľke. 5.

§ 438ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie. 6.

§ 161ods.

1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) po preskúmaní, či dovolanie obsahuje zákonom predpísané náležitosti (§ 428 CSP) a či sú splnené podmienky

§ 429

CSP, v rámci dovolacieho prieskumu dospel k záveru, že v konaní pred odvolacím súdom neboli splnené procesné podmienky, za ktorých súd môže konať a vo veci rozhodnúť. 8.

§ 61

CSP procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9.

§ 63

CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

1. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne skúma z úradnej povinnosti počas celého konania. Procesnú subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má aj pod podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej subjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Ak strana sporu disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju v priebehu procesu stratila, nemusí ísť o neodstrániteľnú vadu konania. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd konanie zastaví, alebo v konaní najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná úprava neobsahuje pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť či nemožnosť v konaní pokračovať.
2. V okolnostiach danej veci je nesporné, že žalovaná zomrela pred vydaním rozhodnutia odvolacieho súdu dňa XX. S. XXXX (kópia úmrtného listu v spise na č. l. 1510). Zánik procesnej spôsobilosti žalovanej preto predstavuje nedostatok procesnej podmienky, v dôsledku ktorého dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 449 ods. 1 a § 450 CSP. Z dôvodu zrušenia napadnutého rozhodnutia z procesných dôvodov dovolací súd následne vecne neposudzoval dovolanie žalobkyne.
3. V ďalšom konaní bude úlohou odvolacieho súdu zistiť právnych nástupcov žalovanej, rozhodnúť o pokračovaní v spore v súlade s § 63 a § 65 CSP. Následne je potrebné o podanom odvolaní žalobkyne opätovne rozhodnúť (§ 455 CSP).
4. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd v novom rozhodnutí vo veci samej (§ 453 ods. 1 a 3 CSP).
5. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.