Obsah (6)

§ 382§ 413§ 193§ 377§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/31/2026 Identifikačné číslo spisu: 6208010080 Dátum vydania rozhodnutia: 07.05.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 382písm.

f) Trestného poriadku dovolanie obvinenej V. O. odmieta. Odôvodnenie Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“) uznesením z 13. októbra 2025, sp. zn. VK-8T/38/2008,

§ 413ods.

2 Tr. por. zamietol návrh obvinenej V. O.T., rod. T., nar. XX. T. XXXX, bytom Y. XX, G. XX, XXXX D., L.Ú., o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z

1. marca 2012, sp. zn. 8T/38/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. mája 2014, sp. zn. 5To/77/
3. Proti tomuto uzneseniu podala obvinená sťažnosť, o ktorej Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozhodol uznesením z
4. decembra 2025, sp. zn. 3Tos/162/2025, tak, že sťažnosť obvinenej

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. zamietol. Dňa

1. februára 2026 podala obvinená V. O., prostredníctvom zvoleného obhajcu JUDr. Jozefa Holiča, písomne odôvodnené dovolanie, v ktorom uviedla, že okrem prieťahu bola porušená etika a sudkyňa arogantne neodpovedala na doručené dôkazy a nemohla sa k dôkazu vyjadriť. K dovolaniu obvinenej V. O. sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš (ďalej len „prokurátor“) podaním z
2. februára 2026 konštatujúc, že rozhodnutie súdu o zamietnutí návrhu obvinenej o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody nepredstavuje také rozhodnutie predpokladané zákonom v § 368 ods. 2 Tr. por., proti ktorému je prípustné dovolanie. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvinenej

§ 382písm.

f) Tr. por. odmietol, nakoľko je zrejmé, že toto dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Spisový materiál bol predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o podanom dovolaní 22. apríla 2026 a vec napadla na rozhodnutie do senátu 5T, ktorý

Rozvrhu práce Najvyššieho súdu SR na rok 2026 v tom čase účinnom rozhoduje v zložení JUDr. Juraj Kliment, JUDr. Peter Štift a Mgr. Michal Pollák. Najvyšší súd ako súd dovolací

§ 377Tr.

por., sa prednostne zaoberal tým, či v predmetnej veci sú splnené formálne podmienky na podanie dovolania, pričom zistil, že tomu tak nie je, keďže dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému tento mimoriadny opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371Tr.

por.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen

1. a)až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým obvinený môže podať dovolanie. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uznesenie krajského súdu, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok proti uzneseniu okresného súdu o zamietnutí návrhu o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvinenej proti takémuto rozhodnutiu sťažnostného súdu nie je prípustné. Uznesenie krajského súdu má síce zamietajúci charakter, avšak predmetom jeho prieskumu nebolo žiadne z rozhodnutí taxatívne vymedzených v ustanovení § 368 ods. 2 písm.
2. a)až
3. g)Tr. por., ako to vyžaduje § 368 ods. 2 písm.
4. h)Tr. por. S ohľadom na uvedené najvyššiemu súdu neostalo nič iné, len dovolanie obvinenej

§ 382písm.

f) Tr. por. na neverejnom zasadnutí odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.