zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a iné

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoVP/3/2026 Identifikačné číslo spisu: 7624203862 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:7624203862.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne I. F., narodenej A., zastúpenej JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom, Kežmarok, Hlavné námestie č. 80, proti žalovanému V. narodenému A. zastúpenému JUDr. Michalom Kizákom, advokátom, Prešov, Masarykova 2, o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva a uhradenie náhrady za užívanie spoločnej veci, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9C/61/2024, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa

1. septembra 2025 sp. zn. 2Co/70/2025, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
3. septembra 2025 č. k. 2Co/70/2025-141 potvrdil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo
4. januára 2025 č. k. 9C/61/2024-39, ktorým zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k rodinnému domu súpisné číslo XX postaveného na pozemku KN-C parcele č. 101 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 770 m2, a k pozemkom KN-C parcele č. 99 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 124 m2, KN-C parcele č. 100 - záhrada o výmere 1288 m2, KN-C parcele č. 101 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 770 m2 a KN-C parcele č. 115 - záhrada o výmere 617 m2, zapísaným na liste vlastníctva č. XX, pre obec a katastrálne územie W., okres W., na katastrálnom odbore Okresného úradu v Levoči (ďalej ako „nehnuteľnosť“), nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorému uložil povinnosť vyrovnať podiel zo zrušeného podielového spoluvlastníctva, zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 77.977,50 eura do 60 dní od právoplatnosti rozsudku, uhradiť žalobkyni sumu vo výške 7.200 eur z titulu náhrady za neužívanie spoločných nehnuteľnosti v rozsahu jej spoluvlastníckeho podielu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
5. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie z dôvodov podľa § 420 písm. f) a podľa § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
6. Písomným podaním z
7. marca 2026 zobral žalovaný dovolanie v celom rozsahu späť a navrhol konanie podľa § 446 CSP zastaviť, a aby žiadnej zo strán sporu nebol priznaný nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
8. Z vyjadrenia žalobkyne k späťvzatiu vyplynulo, že so späťvzatím dovolania žalovaným v celom rozsahu súhlasí. Súčasne navrhla, aby žiadnej zo sporových strán nebol priznaný nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
9. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
10. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), so zreteľom na dispozitívny úkon žalovaného, ktorým vzal podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa vyššie citovaného ustanovenia CSP zastavil.
11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
13. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.