Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/115/2025 Identifikačné číslo spisu: 2320202350 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 435. 16.

V zmysle § 428 CSP je dovolateľ povinný o. i. uviesť, z akých dôvodov dovolaním napadnuté rozhodnutie považuje za nesprávne, a tento dovolací dôvod (resp. dôvody) vymedziť spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP.

Uvedené je podstatné a smerodajné aj pre samotný dovolací súd, pretože ten je v súlade s dispozičnou zásadou viazaný uplatnenými dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP), vrátane ich obsahového i rozsahového vymedzenia, a z iných, než dovolateľom uplatnených dôvodov, napadnuté rozhodnutie preskúmavať nemôže. Preto ak dovolanie nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP, tento nedostatok má za následok odmietnutie dovolania podľa § 447 písm.

1. f)CSP. 17. V prejednávanej veci dovolateľ kvalifikovane zastúpený právnym zástupcom (advokátom) nešpecifikoval, z čoho vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania, t. j. či z dôvodu uvedeného v ustanovení § 420 CSP alebo § 421 ods. 1 CSP. Dovolateľ síce uviedol, že napáda rozhodnutia súdov o priznaní náhrady trov konania po späťvzatí žaloby, z obsahu dovolania však nie je zrejmé, akým konkrétnym konaním, resp. procesným postupom súdu malo k nesprávnemu priznaniu trov dôjsť. Žalobca len stručne opisuje chronologický priebeh udalostí zameraný na ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré vzal žalobu späť, a ktoré by zrejme podľa neho mali vylučovať priznaný nárok na náhradu trov konania protistrane. Preto iba konštatovanie nesúhlasu s priznaním trov konania a preukazovanie dôvodnosti späťvzatia žaloby bez uvedenia konkrétnych pochybení, či nesprávneho procesného postupu súdu nižšej inštancie, nemožno podľa názoru dovolacieho súdu považovať za vymedzenie dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm.
2. f)CSP alebo § 421 ods. 1 CSP. Z obsahu dovolania nemožno bez dôvodných pochybností ustáliť, či mal dovolateľ v úmysle uplatniť dovolací dôvod podľa § 420 písm.
3. f)CSP, prípadne § 421 CSP a už vôbec z jeho obsahu nevyplývajú skutočnosti, na základe ktorých má dovolateľ za to, že tento (alebo iný) dovolací dôvod je daný. So zreteľom na vyššie uvedenú viazanosť dovolacieho súdu výslovne vymedzenými dovolacími dôvodmi môže dovolací súd posudzovať prípustnosť dovolania podľa § 420 písm.
4. f)CSP alebo podľa § 421 CSP výlučne v prípade, ak dovolateľ v dovolaní uvedie, v čom má spočívať predmetná vada zmätočnosti (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2021 sp. zn. 1VObdo/2/2020) alebo právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne a v čom spočíva toto nesprávne právne posúdenie. Nemožno pritom opomenúť, že v prípade uplatnenia dovolacieho dôvodu podľa § 421 CSP je dovolanie proti rozhodnutiam súdov nižších inštancií o nároku na náhradu trov konania, majúcich povahu uznesenia v zmysle § 357 písm.
5. m)CSP, podľa § 421 ods. 2 CSP neprípustné. 18. Podľa názoru dovolacieho súdu, ak nemá dovolanie vykazovať nedostatky, ktoré v konečnom dôsledku vedú k jeho odmietnutiu, je povinnosťou strany vysvetliť v dovolaní, z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania a špecifikovať v dovolaní náležitým spôsobom dovolací dôvod, keďže pristúpiť k dovolaciemu prieskumu je dovolací súd oprávnený len v prípade zákonom predpokladaného riadneho vymedzenia dovolacích dôvodov. Uplatnenie dovolacích dôvodov je plne v dispozícii strán konania, pričom kvalitatívne nároky kladené na ich vymedzenie vyplývajú priamo zo zákona a súvisia o. i. s požiadavkou povinného zastúpenia, preto ich nemožno považovať za prílišný formalizmus. Úlohou dovolacieho súdu nie je nahrádzať pasivitu dovolateľa a hľadať ich v texte dovolania alebo v predloženom spise, čo by prípadne mohlo predstavovať vadu zmätočnosti podľa § 420 CSP alebo vadu právneho posúdenia § 421 ods. 1 CSP. 19. Vychádzajúc z uvedeného dovolací súd dospel k záveru, že v danom prípade nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum, nakoľko dovolanie žalobcu nespĺňa náležitosti vyplývajúce z § 428 CSP, keď neobsahuje dovolacie dôvody, resp. tieto nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP.

Dovolanie preto s poukazom na ustanovenia § 447 písm.

1. d)a písm.
2. f)CSP odmietol. 20. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol v zmysle § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi v súlade so zásadou úspechu vyplývajúcou z § 255 ods. 1 CSP s tým, že o výške náhrady trov dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP. 21. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.