Obsah (4)

§ 36§ 40§ 43§ 14

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndob/12/2026 Identifikačné číslo spisu: 6125326075 Dátum vydania rozhodnutia: 13.05.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9. Podľa ust. § 22 písm. e) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove. 10.

§ 14ods.

3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Z návrhu na vydanie platobného rozkazu (žaloby) a ďalších doložených listín vyplýva, že v čase podania návrhu 30.5.2025 bol žalovaný označený ako ELEKTRO JANEL s.r.o., so sídlom Kružlov 192, Kružlov, ktoré sa nachádzalo v obvode Krajského súdu Prešov. Dňa 19.6.2025 upomínací súd, Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 28Up/211/2025, voči ktorému žalovaný dňa 19.7.2025 podal odpor. Na výzvu upomínacieho súdu žalobca podal dňa 13.8.2025 návrh na pokračovanie v konaní spolu s jeho vyjadrením k odporu žalovaného. Okresný súd Banská Bystrica podaním zo dňa 4.9.2025 upovedomil sporové strany o postúpení veci na Okresný súd Prešov, podľa ust. § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, nakoľko bol súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Zo sprievodného listu zažurnalizovaného na č.l. 61 vyplýva, že upomínací súd zaslal oznámenie o postúpení, ktoré sa doručovalo Okresnému súdu Prešov, pričom z doručenky na č. l. 62 a 64 vyplýva, že predmetné oznámenie bolo Okresnému súdu Prešov doručené dňa 4.9.
2. Okresný súd Prešov potvrdením na č. l. 66 potvrdil, že dňa 4.9.2025 prijal návrh na začatie konania v právnej veci EL PEK s.r.o. proti ELEKTRO JANEL s.r.o. o zaplatenie 6 925 eur s príslušenstvom.
3. Z informatívneho výpisu z obchodného registra vyplynulo, že u žalovaného došlo k zmene obchodného mena ako aj zmene jeho sídla, tak že od 9.9.2025 bolo novým obchodným menom Energy UA s.r.o., a nové sídlo žalovaného bolo na adrese Devínska cesta 54, Bratislava - mestská časť Devín 841 04, ktoré sa nachádza v obvode Krajského súdu Bratislava. Zároveň zo záznamu na č. l. 79 spisu zo dňa 19.1.2026 vyplynulo, že Okresný súd Prešov zaevidoval zmenu sídla žalovaného a dal pokyn na vyhotovenie upovedomenia o postúpení veci Mestskému súdu Bratislava III ako súdu kauzálne príslušnému na prejednanie a rozhodnutie sporu.
4. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené dáva do pozornosti, že upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa CSP (§ 1 ods. 2 zákona o upomínacom konaní). S konaním na súde príslušnom podľa CSP po postúpení veci tvorí upomínacie konanie jeden celok (k tomu porovnaj 5Ndob/3/2023, 3Ndob/38/2024). Pri skúmaní procesnej podmienky príslušnosti teda súd v súlade s § 36 ods. 2 CSP prihliada na okolnosti v čase začatia konania, ktorým je potrebné aj v každom ďalšom štádiu sporového konania rozumieť podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu (§ 3 ods. 1 zákona o upomínacom konaní).
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dospel k záveru, že procesné podmienky na pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa CSP boli splnené na strane Okresného súdu Prešov, a nie Mestského súdu Bratislava III. V zmysle dodržania procesnej zásady perpetuatio fori vyjadrenej v § 36 ods. 2 CSP, za rozhodný okamih pre určenie kauzálne príslušného súdu na konanie v danom obchodnoprávnom spore bolo potrebné považovať začatie konania na upomínacom súde, pričom na uvedené nemala relevantný vplyv neskoršia zmena sídla žalovaného. Nebyť podania návrhu na vydanie platobného rozkazu najskôr podľa zákona o UP, tak podľa okolností v čase podania návrhu by aj v prípade jeho podania priamo na súd kauzálne príslušný podľa CSP, bol príslušným súdom Okresný súd Prešov. Vzhľadom na uvedené teda príslušným súdom žalovanej právnickej osoby pôvodne so sídlom do 8.9.2025 na adrese Kružlov, je Okresný súd Prešov ako miestne a kauzálne príslušný.
6. Najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Prešov je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie je podľa § 22 písm. e) CSP príslušný Okresný súd Prešov.
7. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 :
8. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.