Obsah (4)

§ 419§ 35§ 188§ 442

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1CdoR/11/2025 Identifikačné číslo spisu: 7124205653 Dátum vydania rozhodnutia: 27.05.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 419

CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 CSP.

1. Podľa § 420 písm. f) CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
2. Pod porušením práva na spravodlivý proces

ustanovenia § 420 písm.

1. f)CSP treba rozumieť taký postup súdu, ktorým sa účastníkom konania znemožní realizácia tých procesných práv, ktoré im právna úprava priznáva za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov v tom - ktorom konkrétnom konaní, pričom miera tohto porušenia znamená porušenie práva na spravodlivý proces. Takýto nesprávny procesný postup súdu môže spočívať predovšetkým v zjavnom porušení kogentných procesných ustanovení, ktoré sa vymyká nielen zo zákonného, ale aj z ústavnoprávneho rámca, a ktoré (porušenie) tak zároveň znamená aj porušenie ústavou zaručených procesných práv spojených so súdnou ochranou práva. Ide napr. o právo na verejné prejednanie sporu za prítomnosti strán sporu, právo vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom, právo na zastúpenie zvoleným zástupcom, právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia, na predvídateľnosť rozhodnutia, na zachovanie rovnosti strán v konaní, na relevantné konanie súdu spojené so zákazom svojvoľného postupu a so zákazom denegatio iustitiae (odmietnutie spravodlivosti). 13. Dovolací súd nie je súdom skutkovým, je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil odvolací súd (§ 442 CSP). Nie je oprávnený preskúmavať správnosť a úplnosť skutkových zistení súdov nižších inštancií, a dovolanie nepredstavuje opravný prostriedok, ktorý by mal slúžiť na odstránenie nedostatkov pri ustálení skutkového stavu veci. K porušeniu práva na spravodlivý proces však môže dôjsť aj rôznymi závažnými deficitmi v dokazovaní a to tak v procese vykonávania dôkazov ako aj v procese ich hodnotenia. Podstatou dovolacieho prieskumu však nie je prehodnocovanie skutkového stavu dovolacím súdom, ale kontrola postupu súdov nižších inštancií pri procese jeho zisťovania a vyhodnocovania. Otázka, či súd pri zisťovaní skutkového stavu rešpektoval ústavno-procesné zásady (zákaz tzv. deformácie dôkazu, či opomenutého dôkazu, zásadu rovnosti zbraní, priamosti, voľného hodnotenia dôkazov, uvalenie excesívneho dôkazného bremena a pod.) je otázkou procesnoprávnou, ktorá môže byť prezentovaná dovolaciemu súdu v podanom dovolaní ako prípustný dovolací dôvod podľa § 420 písm.
2. f)CSP. 14. V danom prípade videl dovolateľ naplnenie uplatneného dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm.
3. f)CSP v tom, že súd prvej inštancie pri rozhodnutí o určení výšky výživného otca na maloleté deti vychádzal zo skutočností, ktoré nezistil riadne vykonaným dokazovaním, ku ktorému by sa on mohol vyjadriť. Odvolací súd potom na uvedenú nesprávnosť nijako nereagoval. 15. Podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom. 16. Podľa čl. 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli. 17.

§ 35

a § 36 CMP je súd povinný zistiť skutočný stav veci a preto je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci. 18. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 19.

§ 188ods.

1 CSP súd v zásade vykonáva dôkazy na pojednávaní. 20-. Na zisťovanie skutkového stavu (v mimosporovom konaní skutočného stavu) a hodnotenie skutkových okolností sú povolané súdy prvej a druhej inštancie ako skutkové súdy, a nie dovolací súd, ktorý je

§ 442CSP viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil odvolací súd.

Dovolaciemu súdu však prináleží kontrola postupu súdu pri procese jeho zisťovania z hľadiska možného popretia zmyslu a podstaty práva na spravodlivý proces (porovnaj sp. zn. I. ÚS 6/2018).

1. V mimosporových konaniach (ako je konanie o úprave práv a povinností rodičov na čas po rozvode ich manželstva) sa uplatňuje vyšetrovací princíp spolu s princípom oficiality a materiálnej pravdy. Súd je povinný vykonať aj dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci. Aj tu ale platí, že konajúci súd má dôkazy vykonávať v zásade na pojednávaní a má povinnosť ku každému dôkazu poskytnúť možnosť vyjadriť sa účastníkovi konania.
2. V prejednávanej veci súd prvej inštancie svoje rozhodnutie o určení výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti založil na zhodnotení možností a schopností otca, ako povinného rodiča. Vychádzal pritom z potencionality jeho príjmu, keď otec v súčasnosti príjem nemá, je trestne stíhaný a jeho väzba bola nahradená probačným dohľadom. Z vyjadrenia probačného úradníka mal súd zistiť, že otcovi nevyplývajú z nariadeného dohľadu také obmedzenia, pre ktoré by si otec nemohol nájsť primerané zamestnanie a tak si zabezpečovať svoje životné potreby. Z verejne dostupných portálov na internete (napríklad platy.sk) bolo potom podľa súdu zrejmé, že priemerný mesačný príjem z práce právnika v regióne Žilina sa pohybuje vo výške približne 2.000 eur brutto mesačne.
3. Z obsahu zápisníc o pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa
5. 2024 a
7. 2024 nevyplýva, že by súd prvej inštancie vykonal dokazovanie dopytom na probačného úradníka otca (hoc aj telefonickým), ani, že vykonal dokazovanie na zistenie pracovných ponúk pre právnika v regióne Žilina. Z obsahu zápisníc nevyplýva ani to, že o skutočnostiach, ktoré mal zistiť z takto vykonaného dokazovania, súd oboznámil účastníkov konania a dal im možnosť sa k zisteným skutočnostiam vyjadriť.
8. V procese zisťovania skutočného stavu veci sa tak súd prvej inštancie dopustil pochybenia, ktoré porušilo právo otca maloletých detí na spravodlivý proces. Skutočnosti rozhodujúce pre určenie výšky vyživovacej povinnosti otca súd prvej inštancie nezistil dokazovaním vykonaným na pojednávaní a otcovi nedal možnosť sa k nim vyjadriť (skutkovo, či právne argumentovať, prípadne navrhovať iné dôkazy). O skutočnostiach rozhodujúcich pre určenie jeho vyživovacej povinnosti na maloleté deti sa tak otec dozvedel až z písomného vyhotovenia rozhodnutia súdu prvej inštancie. Tieto pochybenia nenapravil na odvolacie námietky otca ani odvolací súd.
9. Konanie pred súdmi nižších inštancií je tak postihnuté vadou zmätočnosti, kedy súdy nesprávnym procesným postupom znemožnili otcovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie otca maloletých detí je prípustné a zároveň dôvodné, a teda je potrebné napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť (§ 449 ods. 1 CSP). Keďže nápravu zisteného pochybenia nemožno dosiahnuť iba zrušením rozhodnutia odvolacieho súdu, dovolací súd zrušil aj rozhodnutie súdu prvej inštancie (§ 449 ods. 2 CSP) a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie (§ 450 CSP).
10. V ďalšom konaní sú súd prvej inštancie a odvolací súd viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).
11. O náhrade trov dovolacieho konania a náhrade trov pôvodného konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 453 ods. 3 CSP).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
13. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.