Obsah (12)

§ 420§ 421§ 4§ 423§ 431§ 432§ 429§ 357§ 334§ 162§ 362§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6CdoNš/5/2026 Identifikačné číslo spisu: 1424209238 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2026 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026

§ 420

CSP a/alebo nesprávne právne posúdenie veci

§ 421

rovnakého zákona), a v rámci ktorého (pominúc absenciu dovolacieho návrhu) prakticky len zotrval na svojej argumentácii (námietkach) zo skoršieho konania. Z obsahu dovolania bolo možné vyvodiť, že dovolateľ sa nestotožnil s obsahom napadnutého uznesenia odvolacieho súdu pre jeho arbitrárnosť, a to z dôvodu, že posúdenie zdravotného stavu nepatrilo do pôsobnosti súdu bez odborného stanoviska. V dovolaní tiež odkazoval na závery iných súdnych konaní (9NcC/1/2021, 30C/29/2021, 11Co/167/2022, 1SprV/139/2016, 12C/673/2015), opätovne poukazoval na svoj nepriaznivý zdravotný stav (vysokorizikový pacient po troch bypassoch a dvoch mozgových príhodách, tiež diabetik) a zastával názor, že mal byť ako poškodená osoba od súdneho poplatku oslobodený

§ 4ods.

1 písm. i) zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch. Navrhol preto kasačnou sťažnosťou (správne dovolaním) napadnutý rozsudok (správne uznesenie) odvolacieho súdu zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie.

1. Žalovaná dovolací návrh nepodala.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“, tu porovnaj i § 35 CSP) po zistení podania dovolania v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) stranou, v ktorej neprospech (z procesného hľadiska) bolo napádané rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou CSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
3. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Zmieňované právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a rozhodovaní súdu nižšej inštancie, sa v civilnom procese zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občianskoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred občianskoprávnym súdom, vrátane dovolacieho konania (I. ÚS 4/2011). Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu (m. m. napr. IV. ÚS 35/02, II. ÚS 324/2010 či III. ÚS 550/2012). 7.

§ 420

CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
3. c)strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, a/alebo
6. f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 8.

§ 421ods.

1 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

1. a)pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
2. b)ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
3. c)je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. 9.

§ 423CSP dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

10.

§ 431

CSP dovolanie prípustné

§ 420

možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (odsek 1) a dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (odsek 2);

§ 432

CSP potom dovolanie prípustné

§ 421

možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (odsek 1) a dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (odsek 2). 11. Napokon

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom;

odseku 2 písm. a) tu citovaného ustanovenia povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky a dovolací súd mohol uskutočniť meritórny dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať, musia byť splnené všetky podmienky jeho prípustnosti. Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby dovolanie bolo podané na to oprávnenou osobou (§ 424 až § 426 CSP), v zákonom stanovenej lehote (§ 427 CSP), smerovalo proti prípustnému predmetu dovolania (§ 419 až § 423 CSP) a spĺňalo zákonom vyžadované náležitosti (§ 428 a § 127 CSP) vrátane osobitnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní vrátane spísania ním dovolania a všetkých ďalších podaní dovolateľa s alternatívou vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa na strane dovolateľa, ktorý je fyzickou osobou, kedy sa zastúpenie advokátom nevyžaduje (§ 428 a § 429 CSP). Podmienky prípustnosti dovolania sú vzájomne previazané; pre úspešné uplatnenie tohto mimoriadneho opravného prostriedku musia byť splnené všetky súčasne (kumulatívne).
2. Okrem práve uvedeného je potrebné uviesť, že v dovolacom konaní sa odstraňuje jedine vada nezastúpenia dovolateľa advokátom (resp. nespísania ním dovolania či niektorého po ňom nasledujúceho podania dovolateľa) a i to len v prípadoch absencie či nenáležitého poučenia dovolateľa odvolacím súdom o tejto podmienke vecnej prejednateľnosti dovolania, kým s odstraňovaním prípadných iných vád dovolania pred predložením veci dovolaciemu súdu a pred jeho rozhodovaním platná procesná úprava nepočíta (tu porovnaj § 436 ods. 1 CSP). 14.

§ 357

CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie:

1. a)zastavení konania,
2. b)odmietnutí podania vo veci samej,
3. c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
4. d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
5. e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

§ 334a § 335 ods.

1,

1. f)návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
2. g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
3. h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
4. i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
5. j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
6. k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
7. l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
8. m)nároku na náhradu trov konania,
9. n)prerušení konania

§ 162ods.

1 písm.

1. a)a § 164,
2. o)návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia,
3. p)postúpení právomoci do cudziny. 15.

§ 362ods.

1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 16. Zo spisu v prejednávanej veci vyplýva, že žalobca odvolaním napadol uznesenie odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Okrem tejto skutočnosti bolo navyše (odvolacím súdom) zistené, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd preto odvolanie žalobcu z uvedených dôvodov odmietol [§ 386 písm.

1. a)a
2. c)CSP]. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je v zásade prípustné len proti meritórnym rozhodnutiam (rozsudkom vo veci samej) a z nemeritórnych rozhodnutí len proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie končí. Ďalšou podmienkou prípustnosti dovolania je, že spôsobilým predmetom dovolania môže byť len výrok, ktorý tvorí súčasť výrokovej časti rozhodnutia odvolacieho súdu. Len proti dôvodom rozhodnutia nie je dovolanie samostatne prípustné. Možnosť napadnúť výrok rozhodnutia aj s dôvodmi rozhodnutia odvolacieho súdu však nie je vylúčená. Z vyššie uvedeného možno vyvodiť, že dovolanie žalobcu vo vzťahu k napadnutému nemeritórnemu rozhodnutiu odvolacieho súdu mohlo smerovať iba vo vzťahu k výroku rozhodnutia odvolacieho súdu (alebo aj spolu s dôvodmi) o odmietnutí odvolania z dôvodu jeho oneskoreného podania, alebo z dôvodu, že smerovalo voči uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (teda z dôvodov

§ 420CSP).

Z obsahu dovolania žalobcu vyplynulo, že napádal nemeritórne rozhodnutie odvolacieho súdu pre jeho arbitrárnosť z dôvodu, že posúdenie zdravotného stavu nepatrí do pôsobnosti sudcu. Z obsahu napadnutého uznesenia ale bez pochýb vyplýva, že odvolací súd sa zdravotným stavom žalobcu nezaoberal a odvolanie žalobcu odmietol z procesných dôvodov [§ 386 písm.

1. a)a
2. c)CSP], ktoré ale žalobca dovolaním nenamietal. Tieto boli navyše odvolacím súdom v napadnutom uznesení riadne odôvodnené. 17. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než rozhodnúť spôsobom uvedeným v prvej vete výroku tohto svojho uznesenia, teda dovolanie

§ 447písm.

c) CSP odmietnuť.

1. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.