Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9CdoD/2/2026 Identifikačné číslo spisu: 7607205891 Dátum vydania rozhodnutia: 13.05.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 161ods.

1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6.

§ 419CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa.

Najvyšší súd zdôrazňuje, že dovolaním možno napadnúť výlučne rozhodnutia „odvolacieho“ súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané krajským súdom (§ 34 CSP) v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Rozhodnutie nadriadeného súdu o námietke zaujatosti takým rozhodnutím nie je. 7.

§ 438ods.

1 CSP sa na konanie na dovolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

1. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje, ktorý článok ma´ prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú vec). Ide o určenie, ktorý súd ma´ uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku (§ 34 a § 35 CSP).
2. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým Okresný súd Spišská Nová Ves rozhodoval o námietke zaujatosti. Konanie o námietke zaujatosti je jednoinštančné, nadriadený súd nerozhoduje o námietke zaujatosti ako súd prvej inštancie ani ako odvolací súd. Proti rozhodnutiu nadriadeného súdu nie je prípustný opravný prostriedok, preto ani nemožno uvažovať o funkčnej príslušnosti pre odvolanie ani dovolanie (porov. uznesenie Ústavného súdu z
3. novembra 2016 sp. zn. III. ÚS 824/2016). Dovolaním je teda napadnuté rozhodnutie iného než odvolacieho súdu, ktoré nie je spôsobilé byť predmetom dovolacieho prieskumu v zmysle § 419 CSP.
4. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý obligatórne vedie k zastaveniu konania. Rešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (porov. tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
5. októbra 2010 cˇ. k. IV. U´S 389/2010-14).
6. Berúc do úvahy uvedené, najvyšší súd konanie o dovolaní dediča zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP) bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
9. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.