2 na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti pre nesúhlas s postúpením sporu Krajským súdom v Bratislave. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na postúpenie veci, keď ide o obchodnoprávny spor, vyplývajúci z právneho vzťahu medzi sporovými stranami, zodpovedajúcemu zneniu ustanovenia § 261 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník a preto je
1 a 2 písm. b) CSP na rozhodnutie o odvolaní príslušný Krajský súd v Bratislave. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Nitre a Krajskému súdu v Bratislave, príslušný na rozhodnutie
2 CSP, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením sporu je dôvodný. 6.
1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že Krajský súd v Bratislave postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie o podanom odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie Krajskému súdu v Nitre ako súdu funkčne (príslušnému v občianskoprávnych sporoch, majúc za to, že nejde o kauzálnu príslušnosť)
1 CSP. Krajskému súdu v Bratislave však bola postúpená vec Okresným súdom Nitra na konanie a rozhodnutie o podanom odvolaní ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému v obchodnoprávnych sporoch
2 písm. b) CSP. Pokiaľ teda Krajský súd v Bratislave postúpil vec Krajskému súdu v Nitre, urobil tak po preskúmaní svojej funkčnej a zároveň kauzálnej príslušnosti, čo
znenia ustanovenia § 40 CSP v obchodnoprávnych sporoch môže súd skúmať len do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu na námietku žalovaného. Nakoľko súd prvej inštancie v predmetnom spore už rozhodol, neprichádzalo do úvahy skúmanie kauzálnej príslušnosti sporu ako obchodnoprávneho pred odvolacím súdom a to ani na námietku žalovaného.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.