Najvyšší súd 4 Ndob 22/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: SR – Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad Trenčín, K dolnej stanici 22, Trenčín, IČO: 00 634 816, proti ţalovanému: V. Š. – L., K., IČO: X., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. D. B., s. r. o., P., T., IČO: X., o určenie popretej pohľadávky, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 2CoKR 39/2012, 2CoKR 40/2012, takto r o z h o d o l : Vecne a miestne príslušným súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Trenčíne. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 36Cbi 64/2010-95 zo dňa
- 2012 určil, ţe ţalobca je veriteľom pohľadávky voči ţalovanému v sume 81,50 eur, prihlásenej v reštrukturalizácii ţalovaného, povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 28R 8/2009-95 zo dňa
- 2009, prihláškou pohľadávky por. č. 10, titulom sankčného úroku na dani z pridanej hodnoty a zároveň nepriznal ţalobcovi náhradu trov konania. Uznesením č. k. 36Cbi 64/2010-101 zo dňa
- 2012 súd prvého stupňa uloţil ţalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok 99,50 eur za podané odvolanie. Proti týmto rozhodnutiam podal ţalovaný odvolanie a v dôsledku toho Okresný súd Trenčín predloţil spis s opravným prostriedkom Krajskému súdu v Trenčíne na rozhodnutie. Krajský súd v Trenčíne vec vedenú pod sp. zn. 8CoKR 15/2012, 8CoKR 16/2012 s poukazom na ustanovenie § 104a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) postúpil Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o opravnom prostriedku, 2 4 Ndob 22/2012 z dôvodu vecnej nepríslušnosti, pretoţe predmetom konania je nárok vyplývajúci z konkurzného konania a na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam v konkurznom konaní je podľa § 9 ods. 3 písm. a/, v spojení s ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 371/2004 Z. z.) príslušný Krajský súd v Bratislave. Krajský súd v Bratislave predloţil vec vedenú pod sp. zn. 2CoKR 39/2012, 2CoKR 40/2012 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci s odkazom na § 10 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., podľa ktorého je Krajský súd v Bratislave príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam, vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní a nie v sporoch týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ustanovenia § 104a ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, ţe nesúhlas Krajského súdu v Bratislave je dôvodný. Podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manţelov, je príslušný Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne. Podľa § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný Krajský súd v Bratislave pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v odseku 2 písm. a/, b/, c/, d/. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, ţe Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 28R 8/2009-95 zo dňa
- 2009 povolil reštrukturalizáciu dlţníka V. Š. – L., K., IČO: X. podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. V reštrukturalizačnom konaní si ţalobca prihlásil pohľadávku č. 4-S-10 vo výške 81,50 eur, ktorú ţalovaný poprel. Ţalobca sa podanou ţalobou domáhal určenia, ţe je veriteľom pohľadávky vo výške 81,50 eur, 3 4 Ndob 22/2012 prihlásenej v reštrukturalizačnom konaní prihláškou č.
- Okresný súd Trenčín v konaní, ktoré je potrebné povaţovať za konanie vyvolané reštrukturalizáciou, rozsudkom č. k. 36Cbi 64/2010-95 zo dňa
- 2012 určil, ţe ţalobca je veriteľom pohľadávky spornej pohľadávky. Proti tomuto rozsudku podal ţalovaný odvolanie. Následne súd prvého stupňa uznesením ţalovanému vyrubil súdny poplatok za podané odvolanie a ţalovaný sa odvolal aj voči tomuto uzneseniu. Z ustanovenia § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. moţno vyvodiť, ţe Krajský súd v Bratislave je príslušný iba na konanie o opravných prostriedkoch, ktoré boli podané len proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho Okresného súdu Trenčín, vydaných len priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie v konaní, ktoré je konkurzným a vyrovnacím (reštrukturalizačným) konaním vyvolané ako v predmetnej veci. Na odvolacie konania vo veciach, ktoré sú konkurzmi (reštrukturalizáciami) len vyvolané, alebo s nimi len súvisia, sú príslušné krajské súdy podľa všeobecnej úpravy v § 3 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ţe vecne a miestne príslušným súdom na konanie o opravnom prostriedku je Krajský súd v Trenčíne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2012 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová