Najvyšší súd 4 Obdo 34/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T. H., nar. X., R., IČO: X. proti žalovanému: N., a. s., P., IČO: X., o zaplatenie 224 068,44 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 6Rob 5/2011, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Cob 178/2011-49 zo dňa
- septembra 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu o d m i e t a . Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 6Rob 5/2011-31 zo dňa
- 2011 konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žalobca sa návrhom zo dňa
- 2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 224 068,44 eur s úrokom z omeškania vo výške 15% od
- 2011 až do zaplatenia. Súd prvého stupňa z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 924/V zistil, že žalovaný bol ex offo dňom
- 2006 vymazaný z obchodného registra. Súd povolil výmaz v obchodnom registri, ako aj všetkých ďalších právnych skutočností, zapísaných v uvedenej zložke z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4K 172/00 zo dňa
- 2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
- 2006 v súlade s § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka. 2 4 Obdo 34/2012 Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol ex offo vymazaný z obchodného registra pred začatím konania bez právneho nástupcu, čo predstavuje neodstrániteľnú podmienku konania, súd prvého stupňa konanie v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) zastavil. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 2Cob 178/2011-49 zo dňa
- 2011 na odvolanie žalobcu potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa a náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi nepriznal. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a skonštatoval správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia. Súd prvého stupňa správne rozhodol a rozhodnutie v súlade s § 157 O. s. p. náležite odôvodnil, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 O. s. p. potvrdil. Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 6Rob 5/2011-61 zo dňa
- 2012 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní svoje odvolanie zo dňa
- 2012, ktoré je svojim obsahom dovolaním a neobsahuje náležitosti riadneho dovolania, doplnil o zákonom požadované náležitosti. Žalobca na túto výzvu súdu reagoval podaním zo dňa
- 2012, v ktorom požiadal súd o predĺženie lehoty na doplnenie náležitosti dovolania do
- 2012 vzhľadom na jeho zdravotný stav. Keďže výzva Okresného súdu Trebišov na doplnenie náležitosti dovolania nebola rešpektovaná v lehote určenej súdom prvého stupňa a ani v lehote uvedenej samotným žalobcom v žiadosti o predĺženie lehoty, dňa
- 2012 súd prvého stupňa predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní. 3 4 Obdo 34/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podal účastník konania, bez nariadenia dovolacieho pojednávania v zmysle § 243a ods. 3 O. s. p., najskôr skúmal, či tento opravný prostriedok má všetky predpísané náležitosti. Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Podľa § 241 ods. 4 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že podanie žalobcu (na č. l. 59) zo dňa
- 2012 označené ako „Odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach“, z obsahu ktorého vyplýva, že je dovolaním, neobsahuje náležitosti podľa § 241 ods. 1 O. s. p. Súd prvého stupňa postupoval v zmysle § 241 ods. 4 O. s. p. a žalobcu uznesením zo dňa
- 2012, č. k. 6Rob 5/2011-61, vyzval na odstránenie nedostatkov podania. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
- Žalobca sa výzvu reagoval podaním zo dňa
- 2012, v ktorom požiadal o predĺženie lehoty do
- Žalobca však v súdom určenej desaťdňovej lehote a ani neskôr (v ním stanovenej lehote) neodstránil nedostatky dovolania. Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu, ktoré nemá náležitosti podľa ustanovenia § 241 ods. 1 O. s. p. podľa ustanovenia § 243b ods. 5 v spojení s ustanovením § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odmietol. 4 4 Obdo 34/2012 O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2012 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová