Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (ďalej len „Nariadenie č. 1896/2006“), ktorým sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 500 eur titulom neuhradenej faktúry. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu postupujúci súd dospel k názoru, že
čl. 6 Nariadenia č. 1896/2006 v spojení s § 12 ods. 1 a § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), je vecne, miestne a kauzálne príslušným súdom na konanie o vydanie európskeho platobného rozkazu Okresný súd Galanta. 2. Okresný súd Galanta (ďalej aj „predkladajúci súd“) s postúpením sporu Krajským súdom v Nitre nesúhlasil s poukazom na ustanovenie § 22 CSP a postupom
2 CSP vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom rozhodnutia o kauzálnej príslušnosti, majúc za to, že nie je kauzálne príslušným súdom na konanie v predmetnej veci. Predkladajúci súd svoj nesúhlas odôvodnil tým, že v predmetnom spore vystupuje na strane žalobkyne, ako aj na strane žalovanej, podnikateľský subjekt, pričom predmetom sporu vo veci samej je pohľadávka vzniknutá v rámci ich obchodného styku na základe zmluvy o poskytovaní služieb (doprava)
ustanovenia § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“). Predkladajúci súd poukázal na to, že v zmysle ustanovenia § 22 CSP je na konanie v obchodnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu v Trnave kauzálne príslušný Okresný súd Trnava. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Nitre a Okresnému súdu Galanta
2 CSP, po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Galanta s postúpením sporu Krajským súdom v Nitre je dôvodný. 4.
1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.
CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 6.
1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 7.
g) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. 8.
1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania (§ 36 ods. 2 CSP). 9.
CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 10.
1 CSP, ak súd postupom
a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 11.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 12.
9 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Galanta je mesto Galanta; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Galanta a Šaľa. 13.
32 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Trnava je mesto Trnava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Trnava, Hlohovec a Piešťany. Okresný súd Trnava má pracovisko v meste Piešťany. 14.
7 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Trnave je mesto Trnava; jeho obvod tvoria obvody
názoru najvyššieho súdu, obchodnoprávnemu charakteru predmetného sporu nasvedčuje skutočnosť, že ide o spor medzi dvoma podnikateľmi - obchodnými spoločnosťami, pričom obe obchodné spoločnosti majú vo svojom predmete podnikania zapísané činnosti typu poskytovanie prepravných služieb, priamo súvisiace s (medzinárodnou) prepravou a dopravou tovarov rôzneho druhu. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu uplatnený nárok má (
skutočností vyplývajúcich zo súdneho spisu) základ v zmluve o preprave veci, ktorá je ako zmluvný typ upravená v § 610 a nasl. Obchodného zákonníka, pričom s prihliadnutím na všetky okolnosti posudzovanej veci možno rozumne predpokladať, že tento záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol v nadväznosti na ich podnikateľské aktivity, a teda, týka sa ich podnikateľských činností. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti zaujal najvyšší súd stanovisko, že žalovaná obchodná spoločnosť uzavrela zmluvu o preprave tovaru v súvislosti a pre výkon svojich podnikateľských aktivít, pričom žalobkyňa rovnako pri poskytovaní prepravných služieb nepochybne konala v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Ide tak nepochybne o spor z obchodného záväzkového vzťahu v zmysle § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, resp. obchodnoprávny spor, na ktorého prejednanie a rozhodnutie sú kauzálne príslušné súdy uvedené v § 22 CSP. 17. Pri určení súdu príslušného na konanie v obchodnoprávnych sporoch (kauzálne príslušného)
ustanovenia § 22 CSP, a to vo väzbe na ustanovenia upravujúce miestnu príslušnosť, konkrétne § 13 v spojení s § 15 CSP,
ktorých ustanovení je na konanie v prvej inštancii miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ktorým v prípade, ak je žalovaným právnická osoba, sa rozumie súd, v ktorého obvode má právnická osoba sídlo (§ 15 ods. 1 CSP). Žalovaná obchodná spoločnosť má, a aj v čase začatia konania mala, sídlo na Staničnej ulici č. 5175, v okrese Šaľa, ktorý okres patrí do obvodu Okresného súdu Galanta, pričom obvod Okresného súdu Galanta patrí do obvodu Krajského súdu v Trnave ako súdu kauzálne príslušného
g) CSP. 19. Predkladajúci súd správne postupoval, keď s postúpením veci Krajským súdom v Nitre nesúhlasil, dôvodiac nedostatkom svojej kauzálnej príslušnosti na konanie a rozhodovanie o obchodnoprávnom spore. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti najvyšší súd konštatuje, že na prejednanie a rozhodnutie predmetného obchodnoprávneho sporu je
adresy sídla žalovanej obchodnej spoločnosti v okrese Šaľa pre obvod Krajského súdu v Trnave príslušný Okresný súd Trnava
g) v spojení s § 15 ods. 1 CSP a § 2 ods. 9, ods. 32 v spojení s § 3 ods. 7 zákona č. 371/2004 Z. z.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.