Obsah (11)

§ 329§ 194§ 79§ 71§ 80§ 82§ 192§ 199§ 333§ 206§ 72

Najvyšší súd 4 Tost 42/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Vi

§ 329ods.

1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. decembra 2011 v Bratislave o sťaţnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa
2. decembra 2011, sp. zn. Tp 78/2011, takto r o z h o d o l :

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e s a napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

§ 79ods.

3, § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. konštatujúc existenciu dôvodu väzby

§ 71ods.

1 písm. c/ Tr. por. sa p r i j í m a písomný sľub obvineného MUDr. H. A. O. B., nar. X.. S. X., bytom V. N. T., ul. B. N. č. X./X., toho času v Ústave na výkon väzby v Košiciach a p r e p ú š ť a s a z väzby na slobodu.

§ 80ods.

2 Tr. por. s a u k l a d á obvinenému MUDr. H. A. O. B. povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi a súdu, ktorí vedú konanie, každú zmenu miesta pobytu.

§ 82ods.

1 a § 82 ods. 1 písm. a/, písm. h/ Tr. por. s a u k l a d á j ú obvinenému MUDr. H. A. O. B. tieto primerané povinnosti a obmedzenia: - zákaz vycestovať do zahraničia, 2 4 Tost 42/2011 - povinnosť oznamovať probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v mieste jeho trvalého pobytu kaţdé vzdialenie sa z miesta pobytu presahujúce lehotu 24 hodín, - zákaz styku s osobami, voči ktorým sa mal obvinený dopustiť konania uvedeného v čiastkových skutkoch, pre ktoré je trestne stíhaný, a to: M. K., nar. X..X..X., bytom Z. X., okr. V. N. T., M. K., nar. X..X..X., bytom Č. X., okr. V. N. T., L. K., nar. X..X..X., bytom Č. X., okr. V. N. T., V. T., nar. X..X..X., bytom V., ul. P. X., okr. V. N. T., J. T., nar. X..X..X., bytom Č. X., okr. V. N. T., J. B., nar. X..X..X., bytom Č. X., okr. V. N. T., P. F., nar. X..X..X., bytom V., ul. D. X., okr. V. N. T., E. P., nar. X..X..X., bytom V., ul. D. X., okr. V. N. T., D. P., nar. X..X..X., bytom V., ul. L. X., okr. V. N. T. a J. Č., nar. X..X..X., bytom V., ul. L. X., okr. V. N. T..

§ 82ods.

3 Tr. por. plnenie a kontrolu uloţených povinností a obmedzení vykoná probačný a mediačný úradník okresného súdu v mieste trvalého pobytu obvineného MUDr. H. A. O. B.. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudca pre prípravné konanie) uznesením zo 6. decembra 2011, sp. zn. Tp 78/2011,

§ 79ods.

3 Tr. por. prepustil obvineného MUDr. H. A. O. B. z väzby na slobodu. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťaţnosť prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len prokurátor), ktorú dňa

1. decembra 2011 písomne zdôvodnil, čo bolo na vedomie zaslané obhajobe. Prokurátor v tejto sťaţnosti uviedol, ţe s rozhodnutím sa neztotoţňuje a v tej súvislosti poukázal i na obsah ţiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu zo
2. novembra 2011 a na jeho výpoveď pred sudcom pre prípravné konanie zo
3. decembra
4. Dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. u obvineného nepominuli, ale naďalej aj v tomto štádiu konania trvajú, a to práve pre pokračovací charakter trestnej činnosti a najmä pre postoj obvineného k predmetnej trestnej činnosti. Z listinných dôkazov, najmä prepisov obrazovo-zvukových záznamov vyhotovených v priestoroch 3 4 Tost 42/2011 ordinácie všeobecného lekára v OZS v obci Č. vyplýva, ţe došlo ku skutočnostiam, uvedeným v uzneseniach o vznesení a rozšírení obvinenia MUDr. H. A. O. B. z
5. augusta 2011,
6. októbra 2011 a
7. novembra 2011 pre pokračovací zločin prijímania úplatku

§ 329odsek 1 Tr.

zák. Obvinený ako všeobecný lekár mal evidovaných viac ako tristo osôb s dočasnou pracovnou neschopnosťou, ktoré čerpali rôzne sociálne dávky bez toho, aby sa museli hlásiť na príslušnom úrade práce a aby museli vykonávať rôzne manuálne činnosti tak, ako poberatelia aktivačných príspevkov, čím dochádzalo dlhodobo k zneuţívaniu sociálneho systému štátu. Prokurátor pritom poukázal aj na to, ţe obvinený vypovedal, ţe nebol schopný odolávať sociálnemu vydieraniu pacientov a v podstate svoje konanie nepovaţuje za trestnú činnosť, pretoţe zamestnávatelia nútili zamestnaných pacientov, aby išli maródovať a nezaujímalo ich čo s nimi bude a ak by ich nevypísal, budú v zlej situácii a mohli by dostať infarkt a finančný dopad na štát by bol oveľa vyšší, ţe maródky nevystavoval neoprávnene a

neho je vo vranovskom okrese na poslednom mieste na počet vypísaných pacientov, pričom ţiadny iný lekár nesedí v base, preto sa domnieva, ţe sa ho takto chceli zbaviť. V závere tejto sťaţnosti prokurátor uvádza, ţe na základe uvedeného sú tu konkrétne skutočnosti svedčiace pre existenciu dôvodnej obavy, ţe v prípade prepustenia obvineného MUDr. H. A. O. B. z väzby na slobodu, bude ako všeobecný lekár naďalej pokračovať v trestnej činnosti korupčného charakteru. Navrhol preto, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vyhovel sťaţnosti a zrušil napadnuté uznesenie a obvineného ponechal vo väzbe z dôvodu uvedenom v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rámci svojej prieskumnej povinnosti

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia i konanie predchádzajúce týmto výrokom, pričom zistil, ţe sťaţnosť prokurátora je opodstatnená, ale z iných dôvodov, neţ na aké je v nej poukázané. Z trestného spisu ako i z napadnutého uznesenia vyplýva, ţe uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Východ Košice ČVS: PPZ – 94/BPK-V-2011 z 21. júna 2011 bolo

§ 199ods.

1, ods. 2 Tr. por. začaté trestné stíhanie za zločin prijímania úplatku

§ 329ods.

1 Tr. zák. a za prečin podplácania

§ 333ods.

1 Tr. zák. a následne uznesením vyšetrovateľa pod tým istým číslom z 26. augusta 2011 bolo

§ 206ods.

1 Tr. por. pre 6 čiastkových skutkov 4 4 Tost 42/2011 vznesené a neskôr uzneseniami toho istého vyšetrovateľa pod rovnakým číslom z

1. októbra 2011 a
2. novembra 2011 rozšírené pre 4 čiastkové skutky obvinenie MUDr. H. A. O. B. pre pokračovací zločin prijímania úplatku

§ 329ods.

1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ţe 1/ dňa

1. augusta 2011 v čase od 08:41 h do 08:53 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., prijal od M. K., nar. X.. O. X., bytom Z., okr. V. N. T., úplatok v minciach v doposiaľ nezistenej výške v súvislosti s vystavením potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, 2/ dňa
2. augusta 2011 v čase od 10:03 h do 10:17 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., po predchádzajúcej otázke: „Koľko máš peňazí?“, ktorú poloţil pacientovi M. K., nar. X.. A. X., bytom Č. X., okr. V. N. T., následne prijal od M. K. úplatok formou bankovky vo výške 5 eur za vystavenia potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, 3/ dňa
3. augusta 2011 v čase od 09:02 h do 09:12 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., prijal od L. K., nar. X.. A. X., bytom Č. č. X., okr. V. N. T., úplatok v minciach vo výške 2 eurá za vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, 4/ dňa
4. augusta 2011 v čase od 10:03 h do 10:21 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., poţadoval od V. T., nar. X.. A. X., bytom V., ul. P. č. X., okr. V. N. T., úplatok vo výške 10 eur, kde pacientka mu povedala, ţe má len 3 eurá, následne MUDr. H. A. O. B. prijal od V. T. úplatok v minciach vo výške 3 eurá za vystavenia potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, 5/ dňa
5. augusta 2011 v čase od 10:43 h do 11:00 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove 5 4 Tost 42/2011 Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., prijal od J. T., nar. X.. M. X., bytom Č. č. X., okr. V. N. T., úplatok formou bankovky vo výške 20 eur za vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti pre osoby M. T. a S. K., 6/ dňa
6. augusta 2011 v čase od 08:55 h do 09:10 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., prijal od J. B., nar. X.. A. X., bytom Č. č. X., okr. V. N. T., finančnú hotovosť v minciach vo výške 1,50 eur za predĺţenie dočasnej pracovnej neschopnosti pod č. K 957313 a vystavenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti k č. 957313 pre svojho otca J. B., nar. X.. J. X., bytom Č. č. X., okr. V. N. T., 7/ dňa
7. júla 2011 v čase od 07:41.08 hod. do 07:43.44 hod. počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č.X., okr. V. N. T., prijal od P. F., nar. X.. M. X., bytom V., ul. D. č.X., okr. V. N. T., úplatok v minciach v doposiaľ nezistenej výške v súvislosti s predĺţením dočasnej pracovnej neschopnosti a za vystavenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, 8/ dňa
8. júla 2011 v čase od 07:43.43 hod. do 07:46.35 hod. počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č.X., okr. V. N. T., prijal od E. P., nar. X.. N. X., bytom V., ul. D. č.X., okr. V. N. T., úplatok v minciach v doposiaľ nezistenej výške v súvislosti s predĺţením dočasnej pracovnej neschopnosti a za vystavenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, 9/ dňa
9. júla 2011 v čase od 08:36.13 hod. do 08:39.13 hod. počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č.X., okr. V. N. T., prijal od D. P., nar. X.. J. X., bytom V., ul. L. č.X., okr. V. N. T., úplatok v minciach v doposiaľ nezistenej výške v súvislosti s predĺţením dočasnej pracovnej neschopnosti a za vystavenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, 6 4 Tost 42/2011 10/ dňa
10. augusta 2011 v čase od 09:39 hod. do 09:41 hod. počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného praktického lekára pre dospelých nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska v obci Č. č. X., okr. V. N. T., prijal od J. Č., nar. X.. F. X., bytom V., ul. L. č. X., okr. V. N. T., úplatok v minciach v doposiaľ nezistenej výške v súvislosti s predĺţením dočasnej pracovnej neschopnosti a za vystavenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti pre osobu M. Č.. Pre úplnosť je treba uviesť, ţe v tejto veci sú trestne stíhaní uzneseniami rovnakého vyšetrovateľa z
11. augusta 2011,
12. augusta 2011,
13. októbra 2011 a
14. novembra 2011 aj ďalší obvinení M. K., M. K., L. K., V. T., J. T., P. F., E. P., D. P. a J. Č. pre prečin podplácania

§ 333ods.

1 Tr. zák., ktorý mal byť spáchaný súbeţne s čiastkovými skutkami kladenými za vinu aj obvinenému MUDr. H. A. O. B.. Trestné stíhanie niektorých týchto obvinených boli uzneseniami vyšetrovateľa vylúčené na samostatné konanie z dôvodu, ţe väčší počet obvinených a skutkov by vyšetrovanie predĺţilo. U J. B. bolo vznesenie obvinenia so súhlasom prokurátora

1. augusta 2011 odloţené. Uznesením sudcu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. Tp 78/2011, zo dňa
2. augusta 2011 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5 Tost 27/2011, z
3. augusta 2011 bol obvinený MUDr. H. A. O. B. vzatý do väzby

§ 72ods.

2 Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. a táto väzba začala plynúť dňa

1. augusta 2011 a vykonávaná je v Ústave na výkon väzby v Košiciach. V tejto trestnej veci bol vypočutý MUDr. H. A. O. B. ešte ako podozrivý
2. augusta 2011 a v dňoch
3. augusta 2011,
4. augusta 2011 a
5. decembra 2011 uţ ako obvinený, pričom vo všetkých prípadoch spáchanie skutkov poprel. Peniaze od pacientov bral ako doplatok za ambulantne poskytnuté lieky, úplatok nezobral ţiadny. V prípravnom konaní boli získané na základe písomného súhlasu sudcu špeciálneho trestného súdu prepisy zvukovo-obrazových záznamov, na poţiadanie vyšetrovateľa boli obvineným vydané euro mince, výdavkové pokladničné doklady, cenník sluţieb, počítačová evidencia a fotodokumentácia, policajnými orgánmi boli zaobstarané záznamy, preukazy 7 4 Tost 42/2011 o trvaní dočasnej práceneschopnosti, listy vlastníctva a potvrdenia z katastra nehnuteľností. Ďalej boli vypočutí J. B. v postavení podozrivej osoby a tieţ ako svedkyne
6. augusta 2011, svedkovia J. B.
7. septembra 2011, M. K., L. K. a J. T.
8. septembra 2011, ktorí vyuţili právo a vo veci nevypovedali, svedkyňa V. T.
9. septembra 2011 a A. P.
10. októbra
11. Od tej doby aţ po súčasnosť neboli zaobstarané ţiadne ďalšie dôkazy, v predloţenom trestnom spise nie sú zaloţené a prokurátor ďalšie dôkazy nepredloţil. Z týchto dôkazov je zrejmé, ţe obvinený vystavoval pacientom dočasné potvrdenia o pracovnej neschopnosti, resp. tieto predlţoval, a pri vyšetreniach od pacientov poţadoval rôzne menšie finančné čiastky, ktoré evidoval vo svojom počítači. Svedkyne J. B. a V. T. zhodne uviedli, ţe od nich obvinený lekár pýtal peniaze, pričom svedkyňa B. spresnila, ţe to bolo za vystavenie dočasnej práceneschopnosti jej otca a svedkyňa T. upresnila, ţe to nepovaţovala za úplatok, ale za nedoplatok za lieky. Uvedené dôkazy nateraz preukazujú dôvodnosť trestného stíhania obvineného MUDr. H. A. O. B., pretoţe je tu váţne podozrenie, ţe tento obvinený sa mal dopustiť 10 čiastkových skutkov, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie a ktoré majú zákonné znaky zločinu prijímania úplatku

§ 329ods.

1 Tr. zák. Tým je daná všeobecná materiálna podmienka existencie väzby. Obvinený má trvalé bydlisko, je zamestnaný a v minulosti trestne stíhaný nebol. S orgánmi činnými v trestnom konaní spolupracoval, úkonom sa nevyhýbal a na vyzvanie predloţil pre trestné konanie potrebnú dokumentáciu. Ţiadne doposiaľ získané dôkazy nepreukazujú konanie obvineného, ktorým by pôsobil na svedkov alebo inak maril objasňovanie skutočností závaţných pre trestné stíhanie. V rozpätí dvoch mesiacov sa mal dopustiť 10 čiastkových konaní ako praktický lekár, pričom toto oprávnenie mu nebolo doposiaľ odňaté a v prípade prepustenia z väzby na slobodu by mohol opätovne túto činnosť vykonávať v rámci prideleného zdravotného obvodu. Ide o konkrétne skutočnosti, ktoré reálne odôvodňujú obavu, ţe obvinený by mohol pokračovať v trestnej činnosti korupčného charakteru. Uvedené teda preukazuje iba dôvod väzby

§ 71ods.

1 písm. c/ Tr. por. Obvinený H. A. O. B. si dňa

1. novembra 2011 podal ţiadosť o prepustenie z väzby na slobodu a nahradenie väzby písomným sľubom a dohľadom probačného a mediačného úradníka. Obvinený v ţiadosti poukázal na to, ţe ďalšie trvanie väzby nie je dôvodné 8 4 Tost 42/2011 a nevyhnutné pre naplnenie účelu trestného konania. Nemá sklony k páchaniu trestnej činnosti a jeho pobyt na slobode nie je hrozbou pre spoločnosť. Poukázal tieţ na súdnu prax a zákonné ustanovenia o väzbe, ktorá má trvať iba po nevyhnutnú dobu a má byť odôvodnená konkrétnymi skutočnosťami. V písomnom sľube uviedol, ţe povedie riadny ţivot, najmä ţe sa nedopustí trestnej činnosti, ţe splní povinnosti a dodrţí obmedzenia, ktoré sa mu uloţia a bude sa zdrţiavať v mieste trvalého bydliska. Vo výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie zotrval na podanej ţiadosti, ponúknutom písomnom sľube a nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka. Prokurátor ţiadosti nevyhovel a sudcovi pre prípravné konanie navrhol ţiadosť zamietnuť, písomný sľub neprijať a dohľad nenariadiť. Na tomto stanovisku zotrval i pri výsluchu obvineného, ktoré doplnil poukazom na rozširujúce obvinenie pre ďalšie čiastkové skutky. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, ţe sudca pre prípravné konanie opomenul v napadnutom uznesení uviesť ďalšie 4 čiastkové skutky, iba odkaz na ďalšie vznesené obvinenie nepostačuje pri rozhodovaní o väzbe. Rovnako dostatočne nepoukázal na skutočnosti preukazujúce materiálnu existenciu väzby v zmysle § 71 ods. 1 Tr. por. Vôbec sa nezaoberal ponukami obvineného a jeho prepustenie z väzby na slobodu odôvodnil iba poukazom na prieťahy vo vyšetrovaní zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Najvyšší súd zhodne s názorom sudcu pre prípravné konanie konštatuje, ţe od posledného výsluchu svedkyne A. P. z
2. októbra 2011 vyšetrovateľ doposiaľ nevykonal ţiadny úkon, okrem rozširujúceho obvinenia, o čom však musel vedieť od okamţiku získania obrazovo-zvukových záznamov a výsluchu svedkov. Ide o nečinnosť vyšetrovateľa vo väzobnej veci, čo je v rozpore s ustanovením § 2 ods. 6 a § 79 ods. 2 Tr. por., na čom má podiel i dozorujúci prokurátor, ktorý nereagoval ani na skutočnosti vyplývajúce zo získaných dôkazov a to, ţe osoby, ktoré získali od obvineného potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti zneuţívali sociálny systém na získanie neoprávnených finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 9 4 Tost 42/2011 Na základe uvedeného Najvyšší súd na podklade sťaţnosti prokurátora zrušil napadnuté uznesenie

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. v celom rozsahu. Následne

§ 79ods.

3, § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. pri existencii dôvodu väzby

§ 71ods.

1 písm. c/ Tr. por. prijal písomný sľub obvineného MUDr. H. A. O. B. a tohto ihneď prepustil z väzby na slobodu. Na posilnenie účelu, ktorý by sa inak dosiahol väzbou uloţil

§ 80ods.

2 Tr. por. obvinenému MUDr. H. A. O. B. povinnosť oznámiť policajtovi – vyšetrovateľovi, prokurátorovi a súdu, ktorí vedú konanie, kaţdú zmenu miesta pobytu. Z rovnakého dôvodu

§ 82ods.

1 a § 82 ods. 1 písm. a/, písm. h/ Tr. por. uloţil obvinenému primerané povinnosti a obmedzenia spočívajúce v zákaze vycestovať do zahraničia, povinnosť oznamovať probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v mieste jeho trvalého pobytu kaţdé vzdialenie sa z miesta pobytu presahujúce lehotu 24 hodín, zákaz styku s osobami – „pacientmi“, voči ktorým sa mal obvinený dopustiť konania uvedeného v čiastkových skutkoch, pre ktoré je trestne stíhaný, a to najmä tým, ktorí sú uvedení vo výrokovej časti tohto uznesenia.

§ 82ods.

3 Tr. por. plnenie a kontrolu uloţených povinností a obmedzení vykoná probačný a mediačný úradník okresného súdu v mieste trvalého pobytu obvineného. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o sťaţnosti prokurátora tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie prípustná. V Bratislave 21. decembra 2011 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňnanský 10 4 Tost 42/2011 Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková