Najvyšší súd 3 Cdo 119/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného P., s.r.o., so sídlom v P., IČO: X., zastúpeného Mgr. S. F., advokátom

§ 218ods.

1 písm. b/ O.s.p. 2. Povinný dovolaním napadol aj výrok, ktorým odvolací súd v ostatnej časti uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Prípustnosť tejto časti dovolania z § 239 ods. 1 a 2 nevyplýva. So zreteľom na § 242 ods. 1 O.s.p. dovolací súd skúmal, či v konaní nedošlo k procesnej vade v zmysle § 237 O.s.p. O vadu tejto povahy ide vtedy, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Dovolateľ tieto procesné vady konania netvrdil a ich existencia nevyšla v dovolacom konaní najavo. Dovolateľom v tejto časti dovolania namietaná tzv. iná procesná vada konania majúca za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (dovolateľ ju bližšie nešpecifikoval) je prípustný dovolací dôvod (viď § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.), prípustnosť dovolania ale nezakladá. Pokiaľ dovolateľ spochybňuje správnosť právneho posúdenia veci odvolacím súdom (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.), dovolací súd uvádza, že právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne právne posúdenie ale nezakladá prípustnosť dovolania (R 54/2012). 3 Cdo 119/2011 5 Z týchto dôvodov dospel dovolací súd k záveru, že dovolanie povinného je v uvedenej časti procesne neprípustné; vzhľadom na to dovolanie v tejto časti odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. V dovolacom konaní procesne úspešnému oprávnenému vzniklo právo na náhradu trov konania proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Oprávnený podal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania a požadovanú náhradu vyčíslil. Dovolací súd mu priznal náhradu, ktorá spočíva v odmene advokáta za 1 úkon právnej služby poskytnutej vypracovaním vyjadrenia z

1. mája 2011 k dovolaniu povinného [§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení vyhlášky č. 209/2009 Z.z. (ďalej len „vyhláška“)]. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za tento úkon právnej služby určil podľa § 11 ods. 1 vyhlášky vo výške 57 €, čo s náhradou výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu [§ 16 ods. 3 vyhlášky (t.j. 7,41 €)] a daňou z pridanej hodnoty [§ 18 ods. 3 vyhlášky (t.j. 12,80 €)] predstavuje spolu 77,21 €. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. septembra 2012 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková