1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil, nakoľko tú si napriek výzve súdu nesplnil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal ţalobca dovolanie zo 6. júla 2010 (č.l. 34 spisu). 2 7 Cdo 155/2012 Z obsahu oznámenia o úmrtí (č.l. 119 spisu) dovolací súd zistil, ţe ţalobca MUDr. D. B., narodený X., naposledy bývajúci v B., dňa X. zomrel. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní podanom pôvodným ţalobcom MUDr. D. B. konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania splnené nie sú. Pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia (§ 243c O.s.p.).
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).
1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi
povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môţe v ňom pokračovať. Ak ide o vec takej povahy, ktorá neumoţňuje v konaní pokračovať, najmä, ak zomrie manţel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manţelstva alebo o určenie, či tu manţelstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo, konanie súd zastaví (§ 107 ods. 2 O.s.p.). 3 7 Cdo 155/2012 V danej veci ţalobca MUDr. D. B. zomrel po začatí dovolacieho konania, skôr ako sa dovolacie konanie právoplatne skončilo. Dovolací súd preto skúmal, či má konanie zastaviť alebo ho prerušiť alebo či v ňom môţe pokračovať. Povaha veci neumoţňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania dochádza
hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide. V prípade dovolania podaného ţalobcom MUDr. D. B. proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov ţalobcovi v konaní o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy vyčíslenej v peniazoch dovolací súd dospel k záveru, ţe dovolacie konanie je treba
2 O.s.p. zastaviť. V tomto prípade sa totiţ jedná o také práva a povinnosti hmotnoprávnej povahy účastníka konania a z nich v súdnom konaní vyplývajúce (nadväzujúce) procesné povinnosti vzťahujúce sa k zaplateniu súdnych poplatkov, ktoré sú viazané výlučne na jeho osobu a smrťou neprechádzajú na právnych nástupcov. Právo na ochranu osobnosti
Občianskeho zákonníka je právom osobnej povahy, ktoré smrťou fyzickej osoby zaniká a neprechádza na dedičov. Osobám uvedeným v ustanovení § 15 Občianskeho zákonníka vzniká originálne právo na ochranu osobnosti zomrelej fyzickej osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté. Návrh týchto osôb nemôţe byť však uplatnený v konaní vedenom o návrhu, ktorý podala ešte za svojho ţivota fyzická osoba. Konanie o návrhu zomrelej fyzickej osoby na ochranu osobnosti sa musí zastaviť, pretoţe odpadol dôvod, pre ktorý sa začalo (porovnaj napr. rozhodnutia dovolacieho súdu sp.zn. 3 Cdo 98/1995, 1 Cdo 116/1996, 2 Cdo 93/2008). Pritom nerozhoduje aká forma zadosťučinenia bola v súdnom konaní oprávnenou osobou uplatnená. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie
1 O.s.p., § 107 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania vzhľadom na existenciu objektívnej (nezavinenej) neodstrániteľnej prekáţky v konaní rozhodol dovolací súd
5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 4 7 Cdo 155/2012 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.