3 O. s. p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec
rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.
p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.
2 O. s. p. všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba sídlo.
1 písm. j/ O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania a ak nemá sídlo, alebo miesto podnikania, súd, v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia) a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).
2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu. 4 Ndob 19/2012 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu spisu zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 10.02.2010, sp. zn. 31K 60/2009, bol na majetok spoločnosti F., s. r. o., P.S., IČO: X. vyhlásený konkurz. Počas konkurzného konania podala žalobkyňa proti žalovanému návrh na vydanie platobného rozkazu, resp. žaloby o zaplatenie sumy 380,80 eur, z dôvodu nezaplatenia faktúry č. 2009407 za poskytnuté prepravné služby. Tento dlh žalovanému vznikol v dôsledku neuhradenia faktúry, na zaplatenie ktorej bol zaviazaný v zmysle zmluvy o preprave. Skutočnosť, že žalobkyňou je v predmetnom spore správkyňa konkurznej podstaty úpadcu F., s. r. o., nezakladá príslušnosť Okresného súdu Košice I, na ktorom sa vedie konkurzné konanie voči úpadcovi, pretože žalobkyňa sa domáha dlžnej istiny vzniknutej z porušenia zmluvnej povinnosti na strane žalovaného. Takýto spor môže viesť každý, kto má splatnú pohľadávku, bez ohľadu na to, či je na jeho majetok vedený konkurz. Vyhlásením konkurzu sa mení len to, že správu majetku nevykonáva majiteľ spoločnosti, ale správca konkurznej podstaty, ktorý je oprávnený aj na vymáhanie splatných pohľadávok. Nie je to spor, ktorý bol vyvolaný konkurzom, ani s konkurzom nijako nesúvisí a na jeho prejednanie je príslušný všeobecný súd žalovaného (§ 84, § 85 ods. 2 O. s. p.). Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že na prejednanie veci je
ust. § 84 a § 85 ods. 2 O. s. p. vecne a miestne príslušný Okresný súd Trnava. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 31. júla 2012 JUDr. Viera Pepelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.