o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým A. a E. na čas po rozvode

Najvyšší súd 3 Ndc 25/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. N., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. M. B., advokátom so sídlom v Ţ., proti odporkyni V. N., bývajúcej v R., o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým A N., nar. X., a E. N., nar. X., na čas po rozvode, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 9 P 28/2011, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 9 P 28/2011 Okresného súdu Ţilina prikazuje Okresnému súdu Rimavská Sobota. O d ô v o d n e n i e V konaní o rozvod manţelstva a úpravu pomerov manţelov k maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 9 P 28/2011, podal tento súd návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Rimavská Sobota. Návrh odôvodnil tým, ţe odporkyňa sa s maloletými deťmi zdrţuje v obvode tohto súdu, ktorý je uţ aj oboznámený s rodinnými pomermi účastníkov, nakoľko sa na ňom viedlo konanie vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Navrhovateľ nesúhlasil s predloţením veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, nakoľko by sa tým oddialilo vydanie rozhodnutia vo veci samej. K dôvodom navrhovaného prikázania veci sa nevyjadril, sám však poţiadal miestne príslušný súd o postúpenie veci Okresnému súdu Rimavská Sobota vzhľadom k aktuálnemu bydlisku maloletých detí. 2 3 Ndc 25/2012 Odporkyňa i súdom ustanovený opatrovník maloletých detí (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota) s navrhovaným prikázaním veci súhlasili. Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) moţno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Ţilina) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Rimavská Sobota). V tomto prípade je najbliţšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môţu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, ţe vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vţdy výnimočný charakter. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, ţe odporkyňa sa po opustení spoločnej domácnosti s navrhovateľom presťahovala k svojim rodičom do územného obvodu Okresnému súdu Rimavská Sobota, a osobne sa stará o dve maloleté deti vo veku piatich a dvoch rokov. Za týchto okolností je jej moţnosť zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde výrazne sťaţená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka osobného stavu účastníkov a starostlivosti o maloleté deti, je prenesenie miestnej príslušnosti na všeobecný súd odporkyne v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, ţe v danom prípade sú splnené podstatné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel. 3 3 Ndc 25/2012 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. novembra 2012 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková