N a j v y š š í s ú d 4 Ndt 17/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a členov senátu JUDr. Martina Piova

§ 348ods.

1 písm. d/ Tr. zák., takto r o z h o d o l :

§ 23ods.

1 Tr. por. n e o d n í m a trestnú vec proti obžalovanému R. T. vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T 78/

1. O d ô v o d n e n i e Na Okresnom súde Piešťany bola dňa
2. júna 2012 podaná na obžalovaného R. T. obžaloba Okresnej prokuratúry Piešťany zo
3. júna 2012, sp. zn. 1Pv 82/2012, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

§ 348ods.

1 písm. d/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v obžalobe. Vec bola elektronicky pridelená dňa

1. júna 2012 sudkyni JUDr. Beáte Javorkovej pod sp. zn. 2T 78/
2. Táto zákonná samosudkyňa vypočula obžalovaného
3. júna 2012 za účelom rozhodnutia o ďalšom trvaní väzby a o zmene dôvodov väzby jej rozšírením. Dňa
4. septembra 2012 samosudkyňa vykonala hlavné pojednávanie, na ktorom vypočula obžalovaného a svedkov, hlavné pojednávanie
5. novembra 2012 pre neprítomnosť obhajcu obžalovaného bolo odročené na deň
6. januára 2013 za účelom predvolania a vypočutia troch svedkov. Dňa
7. novembra .2012 obžalovaný R. T. zaslal súdu návrh na odňatie jeho trestnej veci Okresnému súdu Piešťany a jej pridelenie niektorému zo súdov v obvode 4 Ndt 17/2012 2 pôsobnosti Krajského súdu v Bratislave, konkrétne Okresnému súdu Bratislava I. Obžalovaný tento návrh neodôvodnil. Jedenásti sudcovia Okresného súdu Piešťany v písomných stanoviskách zhodne uviedli, že vo veci sa necítia byť zaujatí a zákonná samosudkyňa navyše uviedla aj to, že nevidí dôvod na postup

§ 23Tr.

por. Následne táto samosudkyňa predložil návrh obžalovaného na delegáciu najvyššiemu súdu

1. novembra 2012, ktorému súčasne oznámila, že ide o vec väzobnú a vo veci je určený ďalší termín hlavného pojednávania na deň
2. januára
3. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí preskúmal predložený návrh obžalovaného R. T. na podklade obsahu trestného spisu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T 78/
4. Z trestného spisu je zrejmé, že vec po podaní obžaloby bola procesne správnym spôsobom pridelená
5. júna 2012 samosudkyni JUDr. Beáte Javorkovej pod sp. zn. 2T 78/
6. Obžalovaný R. T. podaný návrh osobne a ani prostredníctvom svojho obhajcu neodôvodnil.

§ 23ods.

1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

§ 23ods.

3 Tr. por. návrh strany na odňatie a prikázanie veci nebráni vykonaniu nariadeného úkonu trestného konania, ak

súdu návrh neobsahuje dôležitý dôvod

odseku

1. O návrhu strany, ktorý je založený na tých istých dôvodoch, pre ktorý už bolo rozhodnuté, sa nekoná. Navyše najvyšší súd dodáva, že jedenásti sudcovia príslušného okresného súdu, vrátane zákonnej sudkyne sa necítia byť zaujatí pri prejednaní predmetnej trestnej veci. Nebol teda zistený žiadny taký dôležitý dôvod, ktorý umožňoval odňať vec zákonnému sudcovi a súdu a vec prikázať na prejednanie a rozhodnutie inému súdu toho istého druhu a stupňa v obvode iného krajského súdu. 4 Ndt 17/2012 3 Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
2. novembra 2012 JUDr. Emil B dž o ch , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňanský Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová