Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/172/2011 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa J. M., narodeného X., bytom M., N. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- augusta 2011, č. k. 24Sd/69/2011- 49, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z
- augusta 2011, č. k. 24Sd/69/2011-49, v napadnutej časti týkajúcej sa rozhodnutia odporkyne z
- apríla 2011 číslo X.X.X., p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave rozsudkom z
- augusta 2011, č. k. 24Sd/69/2011-49, podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie z
- apríla 2011 číslo X.X.X., ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 179,40 € mesačne s účinnosťou od
- októbra 2010, zvýšený podľa § 82 zákona o sociálnom poistení s účinnosťou od
- januára 2011 na sumu 284,50 € mesačne. Súčasne podľa § 250o 2 7So/172/2011 OSP zastavil konanie o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne z
- decembra 2010 číslo X.X.X.. Navrhovateľovi nepriznal na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že rozhodnutie odporkyne z
- decembra 2010 číslo X.X.X., proti ktorému navrhovateľ podal
- januára 2011 opravný prostriedok, bolo zrušené ďalším rozhodnutím odporkyne zo
- apríla 2011 číslo X.X.X. 0, ktorým návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z
- decembra 2010 číslo X.X.X. 0 celkom vyhovela, a preto konanie v tejto časti zastavil (§ 250o OSP). Po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia odporkyne z
- apríla 2011 číslo X.X.X. 0 súd dospel k záveru, že je vecne správne. Zistil, že zdravotný stav navrhovateľa posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorý v lekárskej správe z
- marca 2011 zohľadnil aj lekárske správy odborných lekárov, vrátane správy z hospitalizácie navrhovateľa v januári 2011 a výsledky magnetickej rezonancie zo
- januára
- Posudkový lekár tiež zdôvodnil určenú percentuálnu mieru zdravotného postihnutia navrhovateľa. Proti rozsudku krajského súdu v časti týkajúcej sa rozhodnutia odporkyne z
- apríla 2011 číslo X.X.X. podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že stanovenie 70 % miery poklesu pracovnej činnosti nezodpovedá jeho zdravotnému postihnutiu, lebo mu nedovoľuje vykonávať dlhodobo žiadnu prácu ani za uľahčených podmienok. Navyše invalidný dôchodok vo výške 284 € mu nepostačuje ani na živobytie a preto žiadal o jeho opätovné preskúmanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2, § 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti napadnutej odvolaním spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Z prejavu vôle navrhovateľa vyjadrenom v odvolaní odvolací súd zistil, že navrhovateľ podal odvolanie len v časti výroku rozsudku súdu prvého stupňa týkajúci sa rozhodnutia odporkyne z
- apríla 2011 číslo X.X.X., v ktorom nesúhlasil s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 70 %. 3 7So/172/2011 Miera poklesu schopnosti sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona o sociálnom poistení). Zo spisov vyplýva, že podkladom pre stanovenie sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení bola lekárska správa MUDr. M. B., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave z
- marca
- Na základe vlastného vyšetrenia navrhovateľa a lekárskych nálezov z odborných vyšetrení (neurologického z
- januára 2010, RTG Th, LS chrbtice a panvy, psychiatrického z
- apríla 2010, psychologického z 24.mája 2010 a z 19.januára 2011 a zo správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení od 13.januára 2011 do
- januára 2011) posudková lekárska dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú choroby nervového systému, a to postihnutie mozgu, predstavujúce poruchy osobnosti, poruchy správania a to poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu (encefalopatia, demencie cievnej etiológie, ložiskové ischémie mozgu, krvácanie do mozgu), v ťažkej forme s narušením integrity, zaradené v kapitole VI, oddiel A položka1 písm. c/ prílohy 4 zákona o sociálnom poistení. Pri tomto zdravotnom postihnutí je možné stanoviť mieru poklesu v rozpätí od 60 % do 75 %. Posudková lekárka za uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V lekárskej správe súčasne odôvodnila uvedené percento miery poklesu, ktoré stanovila na spodnej hranici percentuálneho rozpätia. Podľa lekárskeho posudku z
- marca 2011 ťažká forma postihnutia mozgu je ešte bez narušenia integrity mozgových funkcií. Z dôvodu iného zdravotného postihnutia navrhovateľa (dorzalgia) posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia navýšila mieru poklesu o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Odvolací súd v doterajšom konaní dokazovanie vykonané odporkyňou aj súdom prvého stupňa pokladal dostačujúce pre svoje vlastné rozhodnutie. Z obsahu lekárskeho posudku nepochybne vyplýva, že zhodnotila všetky zdravotné ťažkosti navrhovateľa. 4 7So/172/2011 Napokon navrhovateľ nekonkretizoval žiadne skutkové a právne dôvody, ktoré by spochybňovali správnosť záverov posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dospel k záveru, že súd prvého stupňa nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne z
- apríla 2011 číslo X.X.X. 0 za zodpovedajúce zákonu. Z uvedeného dôvodu napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trnave v napadnutej časti podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny. Podľa § 250k ods. 1 vety prvej OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V prejednávanej veci navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave 30.októbra 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová