Najvyšší súd 10Sžr/137/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. S., nar. X., bytom K., zastúpený JUDr. M. K., advokátom, J., proti žalovaným:
- Obvodný pozemkový úrad Bardejov, Dlhý rad č. 17, Bardejov, ako právny nástupca býv. Okresného úradu Bardejov, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva,
- Obvodný lesný úrad v Bardejove, Dlhý rad č. 16, Bardejov,
- Správa katastra Bardejov, Dlhý rad č. 16, Bardejov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Okresného úradu Bardejov č. 3/99/00099-008 zo dňa 25.06.1999 a č. 3/99/00099-011 zo dňa 07.09.1999 a rozhodnutia Obvodného lesného úradu v Bardejove č. 1/2006/00026/3 - POM zo dňa 07.02.2006, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/6/2011-122 zo dňa 14.07.2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/6/2011-122 zo dňa
- júla 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : I. Konanie na prvostupňovom súde Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením č. k. 1S/6/2011-122 zo dňa 14.07.2011 zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). V odôvodnení uviedol, že napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Bardejov, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva č. 3/99/0009-008 zo dňa 25.06.1999 bolo Obecným úradom v Kučíne vyvesené na úradnej tabuli dňa 30.06.1999 a zvesené dňa 30.07.1999; zákonná dvojmesačná lehota 10Sžr/137/2011 2 na podanie žaloby tak začala plynúť 31.07.1999 a uplynula dňa 01.10.
- Voči napadnutému rozhodnutiu Okresného úradu Bardejov, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva č. 3/99/00099-011 zo dňa 07.09.1999 nebolo možné podať opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.09.1999 a bolo možné ho napadnúť podaním žaloby podľa § 250b ods. 1 O.s.p. Rozhodnutie č. 1/2006/00026/3 - POM zo dňa 07.02.2006 žalobca prevzal dňa 15.02.2006, avšak nakoľko nevyužil možnosť podať voči nemu odvolanie, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.2006 a vykonateľnosť dňa 20.03.
- Keďže žalobca podal žalobu proti všetkým trom rozhodnutiam na pošte až dňa 24.01.2011, bola podaná vo všetkých prípadoch oneskorene. II. Odvolanie žalobcu a vyjadrenia žalovaných Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozhodol vo veci sám alebo nariadil súdne konanie krajskému súdu. V odvolaní uviedol, že krajský súd zamenil žaloby, keď v odôvodnení uviedol, že žalobou zo dňa 25.01.2011 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutí Okresného úradu Bardejov zo dňa 25.06.1999 č. 3/99/00099-008, zo dňa 07.09.1999 č. 3/99/00099-011, ako aj rozhodnutia zo dňa 07.02.2006 č. 1/2006/00026/3 - POM Obvodného lesného úradu v Bardejove. Žalobca v odvolaní tvrdil, že jeho žaloba zo dňa 25.01.2011 bola proti žalovaným Ing. Z. M., Ing. J. P., Ing. P. E. a A. B. z podozrenia trestného činu nerešpektovania zákonov a procesnoprávneho postupu v konaní, čím bola žalobcovi úmyselne spôsobená škoda. Obvodný pozemkový úrad Bardejov sa k odvolaniu vyjadril prípisom zo dňa 25.08.2011, v ktorom uviedol, že podané odvolanie je irelevantné a v plnom rozsahu sa stotožňuje s uznesením krajského súdu a Správa katastra Bardejov sa vyjadrila, že v konaní už podala dostatočné vysvetlenia na podania žalobcu. 10Sžr/137/2011 3 III. Právne názory odvolacieho súdu Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O. s. p. sa v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu, postupuje podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“. Podľa § 250i ods. 1 O. s. p. je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p. Z obsahu spisu krajského súdu bolo odvolacím súdom zistené, že žalobca podal dňa 24.01.2011 na poštovú prepravu podanie označené ako „žaloba“, ktoré bolo na krajský súd doručené dňa 26.01.
- Vzhľadom na skutočnosť, že z podania nebolo zrejmé, či ide o návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a keďže podanie neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby, vyzval krajský sud žalobcu uznesením č. k. 1S/6/2011-52 zo dňa 28.04.2011, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia jednoznačne uviedol, či je ním podaná žaloba návrhom na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a ak áno, aby uviedol, ktoré rozhodnutie, resp. rozhodnutia žiada preskúmať, správne označil žalovaného podľa § 250 ods. 4 O.s.p., špecifikoval, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutí a postupu žalovaného, uviedol aké jeho subjektívne práva boli 10Sžr/137/2011 4 napadnutými rozhodnutiami dotknuté, formuloval v súlade s § 250j ods. 2 O.s.p. návrh, ako má súd vo veci rozhodnúť, predložil doplnenie v potrebnom počte vyhotovení a predložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom alebo predložil doklad o vlastnom právnickom vzdelaní. Zároveň krajský súd žalobcu poučil, že v prípade neodstránenia vád v stanovenej lehote konanie podľa § 250 ods. 3 O.s.p. zastaví. Podaním zo dňa 09.05.2011 žalobca doplnil svoje predchádzajúce podanie a uviedol, že podaná žaloba „je návrhom na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí č. 3/99/00099-008, č. 3/99/00099-011 správneho orgánu OÚ v Bardejove odboru pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva zo dňa 30.6.1999 a zo dňa 7.9.
- Rozhodnutie č. 1/2006/00026/3- POM správneho orgánu Obvodného lesného úradu v Bardejove zo dňa 7.2.2006.“, pričom žalobca k doplneniu žaloby kópie všetkých troch rozhodnutí priložil. Ďalej žalobca v doplnení uviedol: „Žaloba zo dňa 25.1.2011 je podľa ust. § 247 ods. 2 z dôvodu, že postup správnych orgánov v konaniach podľa zák. č. 71/1967 Zb. bol protiprávny kde správne orgány nerešpektovali ustanovenia zákonov NR SR.... Mám za to, že súd musí preskúmať takéto protiprávne rozhodnutie ak v ňom ide o základné práva vlastnícke právo podielového vlastníctva, kde postup správnych orgánov bol protizákonný a neodborný.... Žiadam, aby tieto rozhodnutia správnych orgánov č. 3/99/00099-008 zo dňa 25.6.1999 a č. 3/99/00099-011 zo dňa 7.9.1999 OÚ v Bardejove odboru pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, č. rozhodnutia 1/2006/00026/3-POM zo dňa 7.2.2006 Obvodného lesného úradu v Bardejove zrušil v celom rozsahu pretože správne orgány a následne Správa katastra v Bardejove nerešpektovala ustanovenia zákonov NR SR zákona č. 71/1967 Zb., zák. č. 162/1995 Z.z., zák. č. 180/1995 Z.z. a zák. č. 11/1994 Z.z.“. Žalobca v doplnení aj jasne označil žalovaných, keď uviedol: „Žalovanými sú správne orgány nástupný správny orgán Obvodný pozemkový úrad v Bardejove, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov. Ako aj správny orgán Správa katastra v Bardejove, ktorá rozhodnutie nevydala, ale nerešpektovala ustanovenia zákonov NR SR, Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov. Správny orgán Obvodný lesný úrad v Bardejove, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov.“ Žalobca v doplnení podrobne opísal, v čom podľa jeho názoru správne orgány pochybili a uviedol, že „vo všetkých rozhodnutiach správnych orgánov bolo napadnuté moje subjektívne právo v zmysle ust. článku 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky čiže vlastnícke právo podielového spoluvlastníctva k lesným pozemkom na k. ú. obec K. v lokalite Za pasekou na parcele EKN X. a v lokalite V. na parcele EKN X.“ Ako petit žalobca uviedol: „žiadam KS v Prešove, aby tieto rozhodnutia zrušil a nariadil žalovaným správnym orgánom Obvodnému pozemkovému úradu v Bardejove a 10Sžr/137/2011 5 Obvodnému lesnému úradu v Bardejove vo veciach znovu konať najmú OPÚ v Bardejove aby v zmysle zák. NR SR č. 162/1995 Z.z. obnovil na k. ú. obce K. v lesných lokalitách katastrálny operát podľa skutočnosti v teréne realizáciou nového mapovania na svoje náklady a následne Správa katastra na svoje náklady previedla realizáciu obnovy evidencie pozemkov v KN a LV podľa obnoveného katastrálneho operátu získaného podľa skutočnosti v teréne“. Z uvedených citácií doplnenia žalobcu zo dňa 09.05.2011 je zrejmé, že žalobca sa v konaní pred krajským súdom zreteľne domáhal preskúmania troch rozhodnutí správnych orgánov - č. 3/99/00099-008 zo dňa 25.06.1999, č. 3/99/00099-011 zo dňa 07.09.1999 a č. 1/2006/00026/3 - POM zo dňa 07.02.2006, pričom jasne označil žalovaných, uviedol dôvod podania žaloby a svoj žalobný návrh. Ak teraz v odvolaní žalobca tvrdí, že sa nedomáhal preskúmania vyššie uvedených rozhodnutí a že krajský súd jeho žalobu zamenil, toto tvrdenie sa nezakladá na pravde. Na základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, odvolaniu žalobcu nevyhovel a napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/6/2011-122 zo dňa 14.07.2011 podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože žalobca nemal úspech a žalovaný nemá zákonný nárok na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková