Obsah (9)

§ 250j§ 205§ 22§ 60§ 247§ 250§ 219§ 221§ 224

Najvyšší súd 10Sžd/36/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Š. M., nar. X., bytom K., zastúpený JUDr. A. B., advokátom, H., proti ţalova

§ 250jods.

2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie. Proti tomuto rozsudku podalo Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát včas odvolanie, ktoré odôvodnilo

§ 205ods.

2 písm.

1. a)a
2. f)O. s. p. a ţiadalo, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a konanie zastavil. Svoje odvolanie odôvodnilo krajské riaditeľstvo tým, ţe Okresné 10Sžd/36/2011 2 riaditeľstvo Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát nemalo spôsobilosť byť účastníkom konania, ţaloba bola podaná oneskorene a nemala predpísané náleţitosti a rozsudok krajského súdu bol nepreskúmateľný pre strohosť odôvodnenia. Ţalobca sa k podanému odvolaniu v stanovenej lehote nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, ţe napadnutý rozsudok bolo potrebné zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie pre procesné pochybenie. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, ţe ţalobca bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát č. p. ORP-P-439/DI-2009-I zo dňa 17.08.2009 uznaný vinným zo spáchania priestupku

§ 22ods.

1 písm. a), g), k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov a bola mu uloţená pokuta vo výške 800,- Eur a zákaz viesť motorové vozidlo na dobu 36 mesiacov. Ţalobca podal proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, avšak upovedomením Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát č. p. KRP-133/DI-1-2009 zo dňa 23.10.2009 bol informovaný, ţe nakoľko podal odvolanie oneskorene, krajské riaditeľstvo preskúmalo toto odvolanie

§ 60zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) a dospelo k záveru, ţe odvolanie neodôvodňovalo obnovu konania, ani zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Dňa 12.04.2010 podal ţalobca na poštovú prepravu podanie, ktoré označil ako „Ţiadosť o mimoriadne dovolanie a znova prejednanie dopr. priestupku č. p. ORP-P-439/DI- 2009-I“. Napriek tomu, že krajský súd konal s Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát ako so žalovaným správnym orgánom, tak napadnutým rozsudkom č. k. 7S/4586/2010-53 zo dňa 13.7.2011 zrušil upovedomenie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Krajského dopravného inšpektorátu č. p. KRP-133/DI-1-2009 zo dňa 23.10.2009 a vec mu vrátil na ďalšie konanie, hoci nebol účastníkom konania. V preskúmavanej veci bolo potrebné posúdiť otázku, či je moţné povaţovať upovedomenie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát č. p. KRP-133/DI-1-2009 zo dňa 23.10.2009 za rozhodnutie a či je moţné ho 10Sžd/36/2011 3 súdne preskúmať. Pri posudzovaní tejto otázky vychádzal odvolací súd zo skutočnosti, ţe pojem „rozhodnutie“ je označením technickým a je potrebné k nemu pristupovať vţdy z hľadiska jeho obsahu a nie formy. Nie je rozhodujúce, ako správny orgán svoj akt označil alebo či vec vybavil neformálnym prípisom (či formálne nedokonalým rozhodnutím, napr. bez odôvodnenia, či poučenia o opravnom prostriedku) v domnienke, ţe nie je jeho povinnosťou vydať rozhodnutie v určitej procesnej forme. Takýto akt môţe byť tieţ podrobený súdnemu prieskumu. (Bureš, Drápal, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 5. vydání, s. 1042).

§ 247ods.

1 O. s. p. sa

ustanovení druhej hlavy piatej časti občianskeho súdneho poriadku postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

§ 250ods.

1 veta prvá O. s. p. sú účastníkmi konania ţalobca a ţalovaný, pričom pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je ţalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni (ods. 4).

§ 250ja ods.

3 O. s. p. ak odvolací súd dospel k záveru, ţe napadnuté rozhodnutie správneho orgánu v medziach ţaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa ţalobu zamietol, môţe rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, ţe zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec ţalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom

§ 219

aţ 221 tohto zákona.

§ 221ods.

1 písm. f) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala moţnosť konať pred súdom. Z vyššie uvedených skutočností vyplynulo, ţe krajský súd konal v preskúmavanej veci s Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát ako so ţalovaným, a to napriek tomu, ţe okresné riaditeľstvo vydalo v konaní rozhodnutie v prvom stupni, proti ktorému podal ţalobca odvolanie na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, ktoré jeho odvolanie preskúmalo v zmysle § 60 zákona č. 71/1967 Zb., o čom vydalo „rozhodnutie“ – upovedomenie č. p. KRP-133/DI- 1-2009 zo dňa 23.10.2009, pričom krajský súd napadnutým rozhodnutím zrušil práve toto 10Sžd/36/2011 4 „rozhodnutie“ – upovedomenie krajského riaditeľstva. Keďţe uvedeným postupom krajského súdu sa účastníkovi konania (Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát) odňala moţnosť konať pred súdom (keďţe krajský súd zrušil „rozhodnutie“ vydané krajským riaditeľstvom bez toho, aby s ním, ako s účastníkom, konal), odvolací súd

§ 221ods.

1 písm. f) O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/4586/2010-53 zo dňa 13.7.2011 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

§ 224ods.

3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto odvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O. s. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 1. augusta 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková