Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/100/2012 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. K. bytom v S. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, p o t v r d z u j e . Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
- apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia z
- júna 2010 číslo X. X. ktorým odporkyňa podľa §67ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok vo výške 504, 30 € mesačne s účinnosťou od
- januára
- V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ písomným podaním z
- marca 2011 vzal svoj návrh z
- augusta 2010 späť v celom rozsahu a preto bolo potrebné konanie vo veci zastaviť. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Žiadal napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a domáhal sa preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne, lebo jeho žiadosti odporkyňa v celom rozsahu nevyhovela. 2 7So/100/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom. Z obsahu podania navrhovateľa z 15.marca 2011, doručeného súdu
- marca 2011 na č.l. 16 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že berie svoj návrh z
- augusta 2010 späť v celom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, že toto podanie posudzoval súd prvého stupňa ako späťvzatie návrhu v súlade so skutočnou vôľou navrhovateľa, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku platného právneho úkonu navrhovateľa konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP. Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil. O náhrade trov konania odvolací súd nerozhodoval, lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová