o náhradu škody spôsobenej nesprávnym rozhodnutím

Najvyšší súd 6 Ndc 27/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Ing. T. S., zastúpeného JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Černyševského č. 26, proti ţalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Ţupné námestie č. 13 a Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova č. 2, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym rozhodnutím orgánu štátu a jeho nesprávnym úradným postupom, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 13 C 94/2012, o návrhu ţalobcu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti rozhodol t a k t o : Prejednanie veci sp.zn. 13 C 94/2012 Okresného súdu Nové Zámky prikazuje sa podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Okresnému súdu Bratislava I. O d ô v o d n e n i e V konaní o náhradu škody vedenom na Okresnom súde Nové Zámky navrhol ţalobca prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava I. Uviedol, ţe ním označené orgány, ktoré majú konať v mene ţalovanej, majú sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava I a i sám má trvalé bydlisko v Bratislave. Ţalovaná prostredníctvom všetkých troch subjektov, ktoré boli označené ako orgány majúce konať v jej mene, s prikázaním veci Okresnému súdu Bratislava I vyjadrila súhlas. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec moţno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. 2 6 Ndc 27/2012 O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 O.s.p.). Keďţe podmienky prikázania veci určené v ustanovení § 12 ods. 2 O.s.p. so zreteľom na to, ţe ţaloba má trvalé bydlisko v Bratislave, a orgány, ktoré majú konať v mene ţalovanej, majú sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava I, boli splnené, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať, návrhu ţalobcu vyhovel. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 5. decembra 2012 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová