N a j v y š š í s ú d 5 Tost 30/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Tatiany Biednikovej, v konaní o návrhu krajského prokurátora v Ţiline na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu rozhodol podľa § 21 ods. 7 zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom
- februára 2010 v Bratislave o sťaţnosti vyţiadanej osoby J. Š. proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline z
- novembra 2009 sp. zn. Ntc 6/2009, t a k t o: I. Uznesenie Krajského súdu v Ţiline z
- novembra 2009, sp. zn. Ntc 6/2009, s a z r u š u j e. II. Podľa § 21 ods. 7 zák. č. 403/2004 Z. z., o európskom zatýkacom rozkaze, európsky zatýkací rozkaz zo dňa
- júla 2009, sp. zn. 2 T 241/2007, vydaný Okresným súdom vo Vsetíne v Českej republike na občana Slovenskej republiky J. Š., nar. X., trvale B. za účelom vydania na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov uloţeného mu rozsudkom Okresného súdu vo Vsetíne z
- mája 2008 sp. zn. 2 T 241/2007, právoplatným
- novembra 2008, ktorým bol odsúdený za trestné činy vedenia motorového vozidla bez vodičského oprávnenia podľa § 180d Trestného zákona Českej republiky, marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona Českej republiky a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky, ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, ţe: 5 Tost 30/2009 2 dňa
- septembra 2007 okolo 16.00 hod. na ulici Hlavnej v Z., okres Vsetín v Českej republike, viedol po predchádzajúcom poţití alkoholických nápojov, pretoţe v krvi mal ešte o 17.30 hod. 3,47 promile alkoholu, osobné motorové vozidlo zn. Ford Scorpio napriek tomu, ţe trestným príkazom Okresného súdu v Zlíne zo dňa
- decembra 2006, sp. zn. 1 T 258/2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
- decembra 2006, mu bol uloţený trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dva a pol roka a napriek tomu, ţe nie je drţiteľom vodičského oprávnenia, s a n e v y k o n á . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Ţiline v konaní o návrhu krajského prokurátora v Ţiline na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu vo veci vyţiadanej osoby J. Š. rozhodol uznesením z
- novembra 2009, sp. zn. Ntc 6/2009, podľa § 21 ods. 1 zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ţe vo výroku označený európsky zatýkací rozkaz vydaný Okresným súdom vo Vsetíne na vyţiadanú osobu, občana Slovenskej republiky J. Š. za účelom vydania na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov za vymenované trestné činy spáchané na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia, sa vykoná. Krajský súd v Ţiline po preskúmaní návrhu prokurátora a príslušného spisového materiálu dospel k záveru, ţe sú splnené všetky podmienky na rozhodnutie, ţe európsky zatýkací rozkaz vydaný Okresným súdom vo Vsetíne sa vykoná, keď konštatoval, ţe skutok uvedený v európskom zatýkacom rozkaze nebol štátom pôvodu zaradený do niektorej z kategórii uvedených v § 4 ods. 8 bodov 1/ aţ 32/ zákona č. 403/2004 Z. z., skutok je moţné posúdiť ako trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, za ktorý sa ustanovuje trest odňatia slobody aţ na dva roky a trest, ktorý sa má vykonať bol vymeraný v trvaní štyroch mesiacov, teda je splnená podmienka § 4 ods. 6 zákona o európskom zatýkacom rozkaze a zároveň 5 Tost 30/2009 3 krajský súd nezistil ţiadny dôvod na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu v zmysle § 14 zák. č. 403/2004 Z. z. Krajský súd nezistil ani dôvod na odklad vydania podľa § 27 citovaného zákona o európskom zatýkacom rozkaze pri zistení, ţe trestným rozkazom Okresného súdu v Čadci z
- júla 2009, sp. zn. 3 T 84/2009, právoplatným dňom
- augusta 2009, za prečin zanedbania povinnej výţivy bol vyţiadanej osobe J. Š. uloţený trest odňatia slobody vo výmere jedného roka s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, keďţe tento druh trestu nebráni realizácii vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala vyţiadaná osoba J. Š., prostredníctvom svojho obhajcu, sťaţnosť. V sťaţnosti uvádza, ţe je občanom Slovenskej republiky, zdrţiava sa v mieste svojho trvalého pobytu v Slovenskej republike, v Českej republike sa zdrţiaval ako trvale usídlený cudzinec s povolením k trvalému pobytu na adrese v Zlíne, jeho zdravotný stav je zlý a nesúhlasí s tým, aby bol vydaný na výkon trestu odňatia slobody do Českej republiky. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a návrh krajského prokurátora na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu zamietnuť. Dôvody, ktoré uvádzala vyţiadaná osoba v sťaţnosti by nemohli byť dôvodom na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu, lebo skutočnosť, ţe ide o občana Slovenskej republiky, ani zlý zdravotný stav a ani nesúhlas vyţiadanej osoby s vydaním na výkon trestu do cudziny nie sú prekáţkou a dôvodom na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu. V čase, keď rozhodoval o návrhu prokurátora Krajský súd v Ţiline, mal splnené podmienky na rozhodnutie v zmysle výroku napadnutého rozhodnutia. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky však v rámci konania o sťaţnosti vyţiadanej osoby boli orgánom štátu pôvodu poskytnuté také informácie, ktoré v konečnom dôsledku bránia takému rozhodnutiu, aké vydal Krajský súd v Ţiline a podľa analógie § 14 ods. 1 písm. b/, poslednej alternatívy tam uvedenej, v nadväznosti na podmienky uvedené v § 4 ods. 5 a ods. 6 zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, sú dôvodom na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu. 5 Tost 30/2009 4 Podľa § 4 ods. 6 zákona o európskom zatýkacom rozkaze európsky zatýkací rozkaz vydaný na účely výkonu uţ uloţeného trestu odňatia slobody pre trestný čin podľa odseku 5 moţno vykonať, ak uloţený trest, ktorý má byť vykonaný, alebo jeho zvyšok je najmenej štyri mesiace a nie je splnený niektorý z dôvodov pre odmietnutie jeho vykonania podľa tohto zákona. Podľa informácii, ktoré získal Najvyšší súd Slovenskej republiky,
- januára 2010 v Českej republike nadobudol účinnosť nový Trestný zákon, podľa ktorého uţ v ňom nie je obsiahnutý trestný čin vedenia motorového vozidla bez vodičského oprávnenia podľa § 180d predchádzajúceho Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov. Je vylúčené, aby osoba, ktorej bol uloţený trest za taký trestný čin, ktorý uţ nie je trestným činom, takýto trest aj vykonala. Podľa právneho poriadku Českej republiky, (podobná je však zákonná úprava aj v Slovenskej republike), v prípade, ţe bol odsúdenej osobe uloţený úhrnný trest odňatia slobody za viac trestných činov, z ktorých uţ niektoré nie sú podľa novšieho Trestného zákona trestnými činmi postupuje sa podľa § 465 ods. 2 Trestného poriadku Českej republiky s odkazom na § 419 Trestného zákona Českej republiky. Okresný súd vo Vsetíne dňa
- januára 2010 oznámil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ţe na tomto okresnom súde je na deň
- februára 2010 nariadené verejné zasadnutie vo veci obvineného M. Š., sp. zn. 2 T 241/2007, v zmysle § 465 ods. 2 Trestného poriadku Českej republiky, na ktorom sa má rozhodnúť o tom, ţe sa pomerne skráti úhrnný trest odňatia slobody za čin, ktorý uţ v dôsledku zmeny Trestného zákona nie je trestným činom, a to s poukazom na § 419 Trestného zákona Českej republiky. Dňa
- februára 2010 Okresný súd vo Vsetíne zaslal Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky správu o tom, ţe úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov, so zaradením do väznice s dozorom a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu štyroch rokov, uloţený vyţiadanej osobe J. Š., nar. X., bytom M., rozsudkom Okresného súdu vo Vsetíne z
- mája 2008, sp. zn. 2 T 241/2007, bol uznesením Okresného súdu vo Vsetíne z
- februára 2010, sp. zn. 2 T 241/2007, pomerne skrátený na trest odňatia 5 Tost 30/2009 5 slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov, so zaradením na jeho výkon do väznice s dozorom a na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu tri a pol roka. Štátny zástupca proti tomuto rozhodnutiu Okresného súdu vo Vsetíne sťaţnosť nepodal a práva sťaţnosti sa výslovne vzdal. Z uvedeného je zrejmé, ţe uţ neprichádza do úvahy výkon trestu odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov uloţený vyţiadanej osobe J. Š., a to ani v prípade, ţe by sám podal opravný prostriedok proti uvedenému rozhodnutiu Okresného súdu vo Vsetíne, lebo v konaní o jeho sťaţnosti by nemohlo byť rozhodnuté v jeho neprospech. Keďţe za ostávajúce dva trestné činy má vyţiadaná osoba vykonať trest odňatia slobody vo výmere kratšej ako štyri mesiace, uţ samotné podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 4 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 403/2004 Z. z. nie sú splnené. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky došlo k analogickej situácii akú má na mysli ustanovenie § 14 ods. 1 písm. b/ poslednej časti zloţenej vety zákona o európskom zatýkacom rozkaze, keď dôvodom na odmietnutie európskeho zatýkacieho rozkazu je zistenie, ţe rozhodnutím justičného orgánu členského štátu alebo tretieho štátu bola vyţiadaná osoba pre ten istý skutok oslobodená. V danom prípade došlo k zmene rozhodnutia justičného orgánu štátu pôvodu, ktoré bolo podkladom na vydanie európskeho zatýkacieho rozkazu. Potom, čo v dôsledku zmeny Trestného zákona, preto ţe skutok uţ nie je moţné povaţovať za trestný v takom rozsahu ako bolo vydané pôvodné odsudzujúce rozhodnutie, došlo justičným orgánom štátu pôvodu ku skráteniu trestu odňatia slobody pod hranicu štyroch mesiacov, nie je moţné vydať vyţiadanú osobu na výkon trestu odňatia slobody na základe európskeho zatýkacieho rozkazu. Preto bolo rozhodnuté tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia. Vyţiadaná osoba J. Š. sa na základe uznesenia Krajského súdu v Ţiline z
- novembra 2009, sp. zn. Ntc 6/2009, nachádzala od zadrţania
- decembra 2009 5 Tost 30/2009 6 vo väzbe. Keďţe bolo rozhodnuté, ţe európsky zatýkací rozkaz vydaný na vyţiadanú osobu sa nevykoná, v zmysle § 17 ods. 4 písm. c/ zák. č. 403/2004 Z. z. predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nariaďuje prepustenie z väzby menovaného. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
- februára 2010 JUDr. Milan K a r a b í n, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová