Najvyšší súd 9So/27/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- októbra 2011, č. k. 19Sd/7/2010-65, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením odmietol opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne číslo P 522-5443/2009/0-5 z
- decembra
- Súčasne krajský súd zmietol ţiadosť navrhovateľa o ustanovenie zástupcu z radov advokátov a odporkyni právo na náhradu trov konania nepriznal. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal navrhovateľ dňa
- januára 2012 odvolanie s tým, ţe dôvody odvolania doručí dodatočne. Súd prvého stupňa predloţil odvolanie navrhovateľa na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náleţitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náleţitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloţí súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náleţitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodrţané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods.
- Keďţe navrhovateľ dôvody odvolania nedoručil, odvolací súd ho uznesením z
- júna 2012, sp. zn. 9So/27/2012 vyzval, aby chýbajúce dôvody odvolania doplnil, pričom výzva obsahovala poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania. Navrhovateľ, napriek výzve súdu svoje neúplné podanie - odvolanie z
- januára 2012 nedoplnil a podaním z
- júla 2012 poţiadal (vzhľadom na dátum podania odvolania) o predĺţenie 15-dňovej lehoty o nasledujúcich 50 pracovných dní do
- septembra
- Odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol, pretoţe navrhovateľ svoje odvolanie nedoplnil ani na výzvu odvolacieho súdu, ktorá mu bola doručená
- júla 2012 a ktorá obsahovala poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská