zák. a iné, o sťaţnosti obvinených J. F., I. C. a M. K. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 28. septembra 2012, sp. zn. Tp 86/2012, takto r o z h o d o l :
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosti obvinených J. F., I. C. a M. K. sa z a m i e t a j ú. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 28. septembra 2012, sp. zn. Tp 86/2012,
2 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por. vzal do väzby obvineného J. F., nar. X. vo F., U., trvalý pobyt A. X., B. a obvineného I. C., nar. X. v K., trvalý pobyt I. X., B. a z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. aj obvineného M. K., nar. X. v B., trvalý pobyt G. X., B., s tým, ţe táto im začala plynúť dňa
C. a J. F. za trestný čin vraţdy formou spolupáchateľstva
2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. h/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení zákona č. 183/1999 Z. z. a M. K. za trestný čin vraţdy formou účastníctva
1 písm. c/, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. h/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení zákona č. 183/1999 Z. z., ktorých sa mali, spolu s ďalšími osobami, dopustiť na skutkovom základe tam bliţšie uvedenom. V zmysle § 86 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľ dňa 25. septembra 2012 vykonal zadrţanie obvinených I. C. o 05:12 hod., J. F. o 05:15 hod. a M. K. o 05:15 hod. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky obvinených zo zadrţania neprepustil, ale ich
1 Tr. por. dňa
1 Tr. por. ak je tu niektorý z dôvodov väzby
a pre neodkladnosť veci nemoţno rozhodnutie o väzbe vopred zadováţiť, môţe policajt obvineného zadrţať predbeţne sám. Zadrţaného obvineného policajt bez meškania oboznámi s dôvodmi zadrţania a vypočuje ho. Súčasne je povinný vykonané zadrţanie prokurátorovi bez meškania oznámiť a odovzdať mu rovnopis zápisnice, ktorú spísal pri zadrţaní, ako aj ďalší spis na rozhodnutie o podaní návrhu na vzatie do väzby. Návrh sa musí podať tak, aby obvinený mohol byť najneskôr do 48 hodín od zadrţania odovzdaný súdu, inak musí byť prepustený na slobodu.
1 Tr. por. ak prokurátor odovzdá zadrţanú osobu súdu
4 alebo
1, pripojí k zároveň podanej obţalobe alebo k návrhu na vzatie do väzby celý doposiaľ získaný spisový materiál; inak nariadi prepustenie zadrţanej osoby na slobodu písomným príkazom s primeraným odôvodnením.
2 veta prvá Tr. por. sudca pre prípravné konanie je povinný do 48 hodín a pri obzvlášť závaţných zločinoch do 72 hodín od prevzatia zadrţanej osoby
odseku 1 a doručenia návrhu prokurátora na vzatie do väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do väzby alebo ju prepustiť na slobodu, ak rozhodne uznesením 4 6 Tost 36/2012 o nevzatí do väzby
3, inak ju príkazom, ktorý musí byť písomný a primerane odôvodnený, prepustí na slobodu. Vyššie citované ustanovenia boli v danom prípade dôsledne rešpektované.
1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, ţe a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemoţno jeho totoţnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest, b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností závaţných pre trestné stíhanie, alebo c/ bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
2 Tr. por. konať a rozhodovať moţno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené obvinenie. Odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností, o ktoré sa výrok rozhodnutia o väzbe opiera. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie, ktorý nie je pri vymedzení dôvodov väzby návrhom prokurátora viazaný. O sťaţnosti proti rozhodnutiu súdu alebo sudcu pre prípravné konanie o väzbe koná a rozhoduje nadriadený súd. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umoţní prísediacim alebo sudcom, prokurátorovi a obhajcovi poloţiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez výsluchu obvineného moţno rozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne poţiadal, aby sa konalo v jeho neprítomnosti alebo ak zdravotný stav obvineného neumoţňuje jeho výsluch. Zástupca záujmového 5 6 Tost 36/2012 zdruţenia alebo iná osoba ponúkajúca záruku alebo peňaţnú záruku sa upovedomí o výsluchu, ak je to potrebné. Návrhy a ţiadosti prokurátora sa bezodkladne doručia obvinenému a ţiadosti obvineného alebo iných osôb, podané v jeho prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a obvinený mali moţnosť pred rozhodnutím o väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd rozhodnúť o predĺţení celkovej lehoty väzby
. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní predloţeného spisového materiálu povaţuje za potrebné poukázať v prvom rade na to, ţe i
jeho názoru doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, sa stali, vykazujú znaky trestných činov a existuje dôvodné podozrenie, ţe sa na ich spáchaní podieľali aj obvinení J. F., I. C. a M. K.. Rovnako ako sudca pre prípravné konanie aj odvolací súd hodnotí výpoveď svedka D. V. v tomto smere za dostatočne podrobnú a vierohodnú, v danom štádiu konania zatiaľ ţiadnymi inými dôkazmi bezpečne nevyvrátenú, naopak potvrdzovanú ďalšími dôkazmi. Na tomto mieste je ale ţiaduce zdôrazniť zároveň tieţ tú skutočnosť, ţe v tomto štádiu trestného stíhania súdy nerozhodujú o vine obvineného, a preto nie je ani nevyhnutné, aby táto bola z doposiaľ zadováţených dôkazov jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázaná. Stačí dôvodnosť podozrenia, ţe obvinení mali spáchať trestnú činnosť v rozsahu, v akom sú aj obvinení a táto v danom prípade existuje. Pokiaľ ide o skúmanie existencie jednotlivých väzobných dôvodov, tak tu sa najvyšší súd úplne stotoţnil s napadnutým rozhodnutím, pretoţe aj
jeho názoru sú v prípade obvineného F. a C. dané nielen konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce obavu, ţe ujde alebo sa bude skrývať (§ 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), ale tieţ i konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce dôvodnú obavu z prípadného ovplyvňovania svedkov, podobne ako aj u obv. K. (§ 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a pokračovania v páchaní trestnej činnosti (§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). U obv. K. súd I. stupňa nevidel dôvod väzby uvedený v § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. s prihliadnutím na jeho osobné pomery i podiel na spáchaní trestného činu, pričom prokurátor voči rozhodnutiu sťaţnosť nepodal. 6 6 Tost 36/2012 Z odpisu z registra trestov je v prvom rade zrejmé, ţe obvinení boli uţ viackrát súdne trestaní za rozličnú trestnú činnosť, prevaţne násilného charakteru, z čoho vyplýva, ţe ide o osoby so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom z tohto pohľadu je úplne irelevantné, či majú alebo nemajú tresty zahladené a s prihliadnutím na charakter teraz prejednávanej trestnej činnosti je daná dôvodná obava, ţe by v jej páchaní mohli pokračovať. Čo sa týka potom odôvodnenia väzobného dôvodu
1 písm. a/ Tr. por. (u obvinených F. a C.), tak tu sa sťaţnostný súd plne stotoţňuje tak s názormi sudcu pre prípravné konanie ako i názormi prokurátora uvedenými v tejto súvislosti, a preto na ne v podrobnostiach odkazuje. Uvedený dôvod väzby je napokon daný aj tým, ţe obvineným za skutky kladené im za vinu hrozí vysoký trest, pričom časť obvinených je doposiaľ na úteku a taktieţ, ako obv. F. sa na verejnosti prezentujú ako bezúhonní podnikatelia. K sťaţnostnej námietke obv. F. o nečinnosti vyšetrovateľov je treba poznamenať, ţe spisový materiál má doposiaľ viac ako 700 strán. Nakoniec vo vzťahu k dôvodu v zmysle § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por. uvádza Najvyšší súd Slovenskej republiky iba toľko, ţe je tu daná opodstatnená obava z kolúzneho správania obvinených a ktoré je relevantné z pohľadu predmetného väzobného dôvodu. Predovšetkým tu existuje potreba vykonania výsluchov ešte nevypočutých spoluobvinených či svedkov, ktorých sa doposiaľ nepodarilo v tomto štádiu konania zabezpečiť k vyšetrovacím úkonom. V danej skupine bolo beţné zastrašovanie, fyzické násilie voči osobám, ktoré nekonali
príkazov vyššie postavených členov skupiny. Je teda vysoko pravdepodobné, ţe bude snaha svedkov usvedčujúcich obvinených ovplyvňovať, nie je pritom podstatné, ţe skutok mal byť spáchaný pred
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.