Obsah (4)

§ 22§ 120§ 116§ 117

Disciplinárny senát 1 Ds 20/2012 R O Z H O D N U T I E Disciplinárny senát v zložení z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a členov JUDr. Romana Hargaša a JUDr. Štefana Lesňáka v disciplinárnej veci proti

§ 22ods.

1, ods. 2, písm. a/, ods. 3 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov n e p o z a s t a v u j e výkon funkcie sudcu JUDr. J. B., nar., bytom., sudkyni Krajského súdu v P. Odôvodnenie M. podaním pod č. k. 24005/2012-151 z 18. decembra 2012 podal

ust. § 120, ods. 2, písm. a/ zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sudcoch a prísediacich“), a to v lehote ustanovenej

§ 120ods.

7 zákona o sudcoch a prísediacich, návrh na začatie disciplinárneho konania proti JUDr. J. B., sudkyni Krajského súdu v P. za spáchanie závažného disciplinárneho previnenia

§ 116ods.

3 písm. d/ v spojení s § 116 ods. 2 písm. a/ zákona o sudcoch a prísediacich, ktorého sa mala dopustiť svojim konaním tak, že ako predsedníčka senátu Krajského súdu v P., konajúca v pridelených veciach žalobcu E., C., T., L., C. proti žalovanému S. vedených na Krajskom súde v P. pod sp. zn. 17Co 99/2010 a sp. zn. 17Co 100/2010, o zaplatenie sumy 52.756.849,73 eur s prísl. a zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie v bode I. odo dňa 07.01.2011 až do dňa podania tohto návrhu konala s JUDr. A. H. -R., advokátkou so sídlom v K. a s JUDr. I. H. Š.,advokátkou so sídlom v K. ako splnomocnenými právnymi zástupcami žalobcuE. tak, že im zasielala písomnosti, žiadala od nichvyjadrenia, umožnila im nahliadať do súdnych spisov napriek tomu, že v žiadnom zo súdnych spisoch nebolo založené plnomocenstvo na zastupovanie v konaní v uvedenomčasovom období udelené žalobcom pre advokátky na jeho zastupovanie, v bode II odo dňa 14.11.2011 až do dňa podania tohto návrhu nekonala, keď neupovedomila S. ako žalovaného o tom, akým spôsobom bola jeho námietka zaujatosti zo dňa 21.09.2011 vybavená a nedoručila mu podanie Najvyššieho súdu SR zo dňa 31.10.2011, ktorým tento oznámil Krajskému súdu v P., že mu vec nemala byť predložená, v bode III nezaložila podanie vypracované dňa 18.09.2012 pre právneho zástupcu S. ako žalovaného do príslušného súdneho spisu, v bode IV v období od 03.08.2010 do podania tohto návrhu nekonala a nedala pokyn na zaslanie rovnopisov písomných podaní doručených Krajskému súdu v P. žalobcom E. žalovanému S., hocirovnopisy písomných podaní doručených Krajskému súdu v P. žalovaným S. boli pokynom predsedníčky senátu zasielané žalobcovi E.

§ 22ods.

1 zákona o sudcoch a prísediacich sudcovi, ktorý je trestne stíhaný za úmyselný trestný čin alebo proti ktorému sa vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu, možno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu až do právoplatného skončenia trestného stíhania, disciplinárneho konania alebo do rozhodnutia prezidenta o odvolaní z funkcie sudcu.

§ 22ods.

2 pís. b/ zákona o sudcoch a prísediacich, o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu rozhoduje disciplinárny senát na návrh toho, kto podal návrh na začatie disciplinárneho konania sudcu za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu.

§ 116ods.

3 zákona o sudcoch a prísediacich, závažným disciplinárnym previnením nezlučiteľným s funkciou sudcu je

1. a)výkon funkcie sudcu počas nariadenej pohotovosti sudcu a počas pracovného času pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok,
2. b)spáchanie závažného disciplinárneho previnenia napriek tomu, že už mu bolo za závažné disciplinárne previnenie uložené disciplinárne opatrenie,
3. c)nespôsobilosť sudcu hodnoverným spôsobom preukázať zdroj značných majetkových prírastkov, ktoré zjavne presahujú súhrn jeho platov a iných vyčíslených príjmov,
4. d)konanie uvedené v odseku 2 písm. a),
5. c)a d), ak je vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti nezlučiteľné s funkciou sudcu,
6. e)porušenie zákonných podmienok náhodného prideľovania vecí senátom, sudcom a súdnym úradníkom a náhodného prerozdeľovania už pridelených vecí,
7. f)nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu s výrokom "nevyhovujúci", ak predchádzajúce dve hodnotenia sudcu boli s výrokom "nevyhovujúci".

§ 117ods.

7 zákona o sudcoch a prísediacich, disciplinárnym opatrením za závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu je vždy odvolanie z funkcie sudcu.

§ 22ods.

3 zákona o sudcoch a prísediacich, o návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu disciplinárny senát rozhodne v lehote do 10 dní od jeho doručenia a odvolací disciplinárny senát rozhodne v lehote do 10 dní od doručenia odvolania; odvolanie nemá odkladný účinok. Z návrhu na začatie disciplinárneho konania disciplinárny senát zistil, že sudkyňa JUDr. J. B.

názoru navrhovateľa vyššie opísaným konaním mala spáchať závažné disciplinárne previnenie

§ 116ods.

3 písm. d/ v spojení s § 116 ods. 2 písm. a/ zákona o sudcoch a prísediacich. Sudcovi možno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu, len ak sa proti nemu vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu, a to v zmysle ust. § 116 ods. 3 zákona o sudcoch a prísediacich. Preskúmaním podaného návrhu a priložených listinných dôkazov disciplinárny senát dospel k záveru, že návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudkyne JUDr. J. B.

§ 22ods.

1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 zákona o sudcoch a prísediacich je blanketárny, bez bližšieho odôvodnenia skutočností, pre ktoré by mal disciplinárny senát dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu. Vzhľadom na prezumpciu neviny a stupeň závažnosti konania, o ktorom bude disciplinárny senát rozhodovať až v konaní o veci samej, nezistil materiálne podmienky pre dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Preto disciplinárny senát rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu možno podať odvolanie do piatich dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie treba podať na disciplinárnom senáte. Včas podané odvolanie má odkladný účinok. V Bratislave 28. decembra 2012 JUDr. Miroslav O s i f , v. r. predseda disciplinárneho senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Malinková