Najvyšší súd 2Szd/1/2012 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr.

§ 246cods.

1 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá) a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nie je možné priznať úspech. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy. Odvolací súd v preskúmavanej veci dospel k záveru, že správne orgány oboch stupňov v predmetnej veci nepostupovali dôsledne v intenciách príslušných právnych noriem na vec sa vzťahujúcich a preto vzhľadom na listinné dôkazné prostriedky nachádzajúce sa v spisovom materiáli dospel k záveru, že závery žalovaného v jeho odvolacom rozhodnutí sú predčasné a v rozpore s rozhodnutiami všeobecných súdov, ktoré rozhodovali o otázkach právne významných pre toto preskúmavacie konanie podľa V. časti hlavy II. O.s.p. Vzhľadom na uvedené skutočnosti postupoval krajský súd v súlade so zákonom, pokiaľ žalobe vyhovel a preskúmavané rozhodnutie žalovaného správneho orgánu zrušil a vec 5 2Szd/1/2012 mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. c),

1. d)O.s.p. a preto sa s ním stotožňuje v podstatnom rozsahu. Aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom odôvodnení nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej veci, tak sa obmedzil iba na právne vyhodnotenie námietok žalovaného týkajúcich sa vyhodnotenia skutkového stavu. Najvyšší súd SR považuje za potrebné poukázať na rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 12C 27/2010 - 601 zo dňa 5.4.2011. Týmto rozhodnutím okresný súd rozhodol, že výpoveď zo dňa 3.11.2009, ktorou žalovaný vypovedal žalobcovi nájomnú zmluvu zo dňa 18.4.2005 v znení neskorších dodatkov, predmetom ktorej je prenájom nehnuteľností v katastrálnom území Levice, zapísaných na LV č. 472, tvoriacich komplex Nemocnice s poliklinikou v Leviciach a prenájom hnuteľných vecí tvoriacich vnútorné vybavenie Nemocnice s poliklinikou v Leviciach (dlhodobý hnuteľný majetok, dlhodobý nehmotný hnuteľný majetok – software, drobný dlhodobý hnuteľný majetok, ktorý je uvedený v prílohách č. 2, 3, 4 a 6), ktoré tvoria prílohy nájomnej zmluvy zo dňa 18.4.2005, je neplatná. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť správny orgán prvého stupňa postupoval potom nezákonne, keď svojím rozhodnutím žalobcovi zrušil povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia z toho dôvodu, že mu uplynie dňom 28.2.2010 výpovedná lehota z nájmu priestorov, v ktorých žalobca zdravotnú starostlivosť poskytuje. Uvedené skutočnosti sú tak závažného charakteru, že za danej skutkovej a právnej situácie nie je potom potrebné zaoberať sa ani ďalšími skutočnosťami, na ktoré eventuálne žalovaný vo svojom odvolaní poukazuje. Z rozhodnutia žalovaného (zo strany 5) vyplýva tiež, že Nitriansky samosprávny kraj v čase vydania napadnutého rozhodnutia vychádzal zo skutočnosti, že v obdobnom konaní na Okresnom súde Topoľčany súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nevyhovel a že preto nebolo ani potrebné konanie pred správnym orgánom prvého stupňa prerušiť, ako to navrhoval žalobca. Táto konštatácia žalovaného v súčasnosti vzhľadom na ďalší listinný dôkaz je právne irelevantná. Žalobca v priebehu preskúmavacieho konania podľa V. časti hlavy II. O.s.p. doložil súdu rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 8 Co 221/2010-300 zo dňa 21. apríla 2011, z ktorého vyplýva, že v obdobnej veci krajský súd zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany a určil, že výpoveď Nitrianskeho samosprávneho kraja z nájomnej zmluvy zo dňa 18.4.2005 v znení neskorších dodatkov daná navrhovateľovi listom 6 2Szd/1/2012 zo dňa 3.11.2009 je neplatná a nájomný vzťah na základe tejto nájomnej zmluvy naďalej trvá. Navrhovateľom v tejto veci bola Nemocnica Topoľčany, n.o., so sídlom Topoľčany. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie Krajského súdu v Nitre potvrdzuje skutočnosti, o ktorých obdobne rozhodoval Okresný súd Levice ohľadne žalobcu, kde žalobca bol úspešný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže všeobecný súd rozhodol, že príslušná výpoveď daná Nitrianskym samosprávnym krajom žalobcovi je neplatná, nemohol sa odvolací súd preto ani stotožniť so žalovaným, resp. správnym orgánom prvého stupňa, že by žalobca prestal spĺňať jednu z podmienok na vydanie povolenia stanovenú v § 12 ods. 3 písm.
2. b)zákona č. 578/2004 Z. z. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd SR napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd SR podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p.

ust. § 224 ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1 O.s.p. Žalobcovi v odvolacom konaní trovy prakticky nevznikli a žalovaný úspešný nebol a naviac zo zákona mu náhrada trov konania neprislúcha. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 23. októbra 2012 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth