← Slovensko

sťažnosť vyžiadanej osoby

Najvyšší súd 5 Tost 31/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci vyžiadanej osoby M. A., podľa zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom dňa

  1. septembra 2010 v Bratislave prejednal sťažnosť M. A. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
  2. augusta 2010, sp. zn. 2 Ntc 10/2010, a rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť M. A. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
  3. augusta 2010, sp. zn. 2 Ntc 10/2010 podľa § 17 ods. 1 Zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze zobral do väzby M. A., občana Slovenskej republiky s tým, že táto začala plynúť dňom
  4. augusta 2010 od 13.00 hod. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť M. A. s odôvodnením, že vo veci sa necíti byť vinným a nesúhlasí s vydaním do Rakúskej republiky. 5 Tost 31/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť M. A. nie je dôvodná. Štátny zástupca Štátneho zastupiteľstva Korneuburg Mag. S. D. vydal
  5. júla 2010 pod. sp. zn. 9St 957/10f európsky zatýkací rozkaz pre zločin ťažkej profesionálnej krádeže vlámaním podľa § 127, 128 odsek 1 číslo 4 a 129 číslo 1, 130 štvrtý prípad Trestného zákona Rakúskej republiky, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, dňa
  6. apríla 2010 spoločne s V. G. ako členovia kriminálnej organizácie a profesionálne v obci 2230 Gaenserndorf medzi 8.00 hod. a 8.45 hod. odcudzili osobné vozidlo značky Golf, registračné číslo X. v hodnote 8 000 eur. M. A. ako aj V. G., ktorý sa v súčasnosti v tejto veci nachádza vo vyšetrovacej väzbe v Rakúsku boli v čase činu len niekoľko metrov od miesta činu a telefonovali spolu s mobilnými telefónmi cez vysielaciu bunku. Okrem toho bol M. A. dňa
  7. mája 2010 spoznaný v Českej republike ako vodič tohto osobného vozidla. Podľa § 16 ods. 1 Zákona číslo 403/2004 Z. z. na začatie konania o Európskom zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Bratislave, lebo v jej obvode bol menovaný zadržaný. Vyžiadaná osoba M. A. bol zadržaný na základe tohto európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 15 zák. č. 403/2004 Z. z.
  8. augusta 2010 o 13.00 hod. v Malackách. Krajský prokurátor v Bratislave dňa
  9. augusta 2010 o 14.00 hod. podal na Krajský súd v Bratislave podľa § 15 ods. 3 zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie do väzby M. A. v zmysle § 17 ods. 1 zák. č. 403/2004 Z. z. Predsedníčka senátu krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodla dňa
  10. augusta
  11. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prípade M. A. boli splnené všetky formálne podmienky na konanie o podanom návrhu vrátane zachovania zákonných lehôt 5 Tost 31/2010 3 a rovnako tak boli splnené aj materiálne podmienky na jeho vzatie do väzby v zmysle § 17 ods. 1 zák. č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze. Skutočnosť, či M. A. sa cíti byť v tejto trestnej veci vinný alebo nie, je z hľadiska jeho vzatia do väzby právne irelevantná. Rovnako tomu je tak z hľadiska jeho vyjadreného nesúhlasu s vydaním do Rakúskej republiky na trestné stíhanie pre vyššie uvedený trestný čin. Vo vzťahu k ďalším námietkam M. A. Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné uviesť, že sa v plnom rozsahu stotožnil s názorom predsedníčky senátu krajského súdu, že u vyžiadanej osoby M. A. existujú konkrétne skutočnosti podrobne rozvedené v napadnutom uznesení, ktoré zakladajú obavu, že by ušiel alebo sa skrýval, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu vedenému v Rakúskej republike. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť M. A. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
  12. septembra 2010 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Alžbeta Kóňová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.