o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, o určenie výživného a o úpravu styku otca s maloletým

Najvyšší súd 7 Cdo 187/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. P. narodeného

1. mája 2008, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky T. P., bývajúcej v Š. a otca J. P., bývajúceho v T., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, o určenie výživného a o úpravu styku otca s maloletým, ktorá je vedená na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 20 P 71/2011, o dovolaní otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Trnava z
2. júna 2011 č.k. 20 P 71/2011-14, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava rozsudkom z
3. júna 2011 č.k. 20 P 71/2011-14 upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému M. P. a rozhodol o povinnosti otca dieťaťa platiť výţivné. Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal otec maloletého dieťaťa dňa
4. februára 2012 dovolanie z dôvodu, ţe je v rozpore s platnou legislatívou. Taktieţ namietal, ţe mu bolo zmarené právo na dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec a dospel k záveru, ţe dovolanie otca maloletého dieťaťa nespĺňa zákonom poţadované procesné podmienky na vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní. 7 Cdo 187/2012 2 Pri rozhodovaní o dovolaní vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastník konania môţe dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Keďţe dovolanie môţe byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného súdu, neţ odvolacieho súdu, čím nie je daná ani funkčná príslušnosť na rozhodnutie o späťvzatí takého dovolania smerujúceho proti rozsudku okresného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktoré nie je spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. októbra 2012 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová