N a j v y š š í s ú d 5 Tost 25/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Štefana Michalíka v trestnej veci obvineného M. Š. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom
- júla 2010 o sťažnosti obvineného M. Š. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo
- júla 2010, sp. zn. Tp 54/2010, rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného M. Š. s a z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo
- júla 2010, sp. zn. Tp 54/2010, podľa § 84 ods. 1 Tr. por. uložil obvinenému M. Š. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por. obmedzenia vo výkone trestu odňatia slobody spočívajúce: - v obmedzení nezaradovať obvineného na pracoviská mimo ÚVTOS a v obmedzení pohybu obvineného v priestore ÚVTOS a v zamedzení styku s ostatnými obvinenými, - v kontrole korešpondencie orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré rozhodnú o tom, či bude korešpondencia prepustená, - v obmedzení návštev len s predchádzajúcim súhlasom orgánov činných v trestnom konaní a v prípade povolenia návštev len za prítomnosti orgánov činných v trestnom konaní, - telefonovania len so súhlasom orgánov činných v trestnom konaní a za ich účasti, a to na dobu 7 (siedmich) mesiacov počnúc dňom
- júla
- 5 Tost 25/2010 2 Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej dobe podal sťažnosť obvinený M. Š., ktorú odôvodnil v osobitnom písomnom podaní prostredníctvom svojho obhajcu. V odôvodnení podanej sťažnosti obvinený M. Š. v podstate argumentoval tým, že skutok, pre ktorý sa proti nemu vedie trestné stíhanie, bol spáchaný v marci 2007, pričom obvinenie mu bolo vznesené až
- júna 2010, z ktorého dôvodu uložené obmedzenia vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý teraz vykonáva, stratili opodstatnenie, keďže v tomto štádiu už neexistuje reálna obava z konania, ktorému uložené obmedzenia majú zabrániť. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rámci svojej prieskumnej povinnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia i konanie predchádzajúce týmto výrokom, pričom zistil, že sťažnosť obvineného M. Š. nie je dôvodná. Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, v napadnutom uznesení veľmi detailne opísal konkrétne skutočnosti, na podklade ktorých existuje u obvineného M. Š. reálne obava z konania predpokladaného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por., ktorá okolnosť viedla k uloženiu obmedzení, keďže obvinený M. Š. toho času vykonáva trest odňatia slobody. Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, v napadnutom uznesení uloženie týchto obmedzení podrobným spôsobom odôvodnil, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky si tieto dôvody v plnom rozsahu osvojuje a na tieto odkazuje. Na margo námietky obvineného M. Š. uplatnenej v podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné zdôrazniť, že je síce pravdou, že ku skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, došlo v marci 2007, ale trestné stíhanie vo veci sa začalo až
- decembra 2009, pričom obvinenému J. M. bolo vznesené obvinenie len
- mája 2010 a obvinenému M. Š. až
- júna 2010, a to z tohto dôvodu, že jeho osobu sa dlhší čas nedarilo ustáliť. Preto vzhľadom na obzvlášť vysokú závažnosť skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, jeho štádium a stav doposiaľ vykonaného dokazovania, je uloženie obmedzení obvinenému M. Š. počas výkonu trestu odňatia slobody na dobu siedmich mesiacov 5 Tost 25/2010 3 opodstatnené, aby sa mu tak bezprostredne potom, čo mu bolo vznesené obvinenie, zabránilo v konaní, ktoré by mohlo ohroziť účel trestného konania. Z tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného M. Š. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- júla 2010 JUDr. Juraj K l i m e n t , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Eva Poláková