1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby J. B. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre uznesením z 30. decembra 2011, sp. zn. 1 Ntc 8/2011,
1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajského prokurátora v Nitre z 30. decembra 2011, sp. zn. 2 Kpt 64/11-12, rozhodol tak, že
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze vyžiadanú osobu (ďalej len J. B.) vzal do predbežnej väzby s tým, že táto začala plynúť 29. decembra 2011 o 14.30 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Nitre. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť J. B.. V písomnom odôvodnení sťažnosti namietol, že sa trestnému stíhaniu nevyhýbal, neskrýval sa a ani nemal vedomosť o tom, že rakúska polícia po ňom pátra. Z ich strany mu žiadna zásielka doručená nebola a nebol kontaktovaný ani žiadnym iným spôsobom. V deň spáchania skutku sa na území Rakúskej republiky nenachádzal a aj keď už bol 2 4 Tost 1/2012 v minulosti súdne trestaný, išlo o majetkovú trestnú činnosť a nikde nie pre trestný čin lúpeže. Uviedol, že sa bude zdržiavať v mieste svojho trvalého bydliska a nebude sa vyhýbať trestnému stíhaniu. Navrhol preto, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť podala oprávnená osoba v zákonnej lehote, ale sťažnosť J. B. nie je dôvodná.
1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
2 uvedeného zákona sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam
l/. Dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný.
3 citovaného zákona na konanie
odseku 1 je príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný
3 4 Tost 1/2012 Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd o väzbe J. B. rozhodol na podklade návrhu Krajskej prokuratúry v Nitre z
práva vykonávajúceho štátu. Uvedený trestný čin mal J. B. spáchať na tom skutkovom základe, že dňa 15. júla 2011 vykradol miestnu pobočku banky R. v G. s použitím zbrane, pričom odcudzil sumu vo výške 6 135 eur. Za tento trestný čin mu hrozí uloženie trestu odňatia slobody pätnásť rokov nepodmienečne. Z dôvodu, že J. B. sa zdržiava mimo územia Rakúskej republiky bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz. Z obsahu predloženého procesného spisu vyplýva, že J. B. sa v mieste trvalého bydliska zdržiava nepravidelne, často dochádza za prácou do Talianska, a preto predsedníčka Krajského súdu v Nitre v súlade so zákonom rozhodla o jeho vzatí do predbežnej väzby. Predsedníčka senátu krajského súdu rozhodla o návrhu krajskej prokuratúry na vzatie vyžiadanej osoby do predbežnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Rovnako v súlade so zákonom rozhodla aj o vzatí zadržanej osoby do predbežnej väzby, pretože v posudzovanom prípade boli na uvedený postup splnené zákonné podmienky uvedené v § 15 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 citovaného zákona, pričom dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nebola viazaná. Z týchto dôvodov v posudzovanom prípade iné skutočnosti ako sú uvedené v zákone o európskom zatýkacom rozkaze týkajúce sa kladného rozhodnutia o predbežnej väzbe a ich splnenie nie sú právne významné. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 4 4 Tost 1/2012 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 17. januára 2012 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.