Obsah (7)

§ 296§ 76a§ 9§ 219§ 39a§ 71§ 76

N a j v y š š í s ú d 5 Ntv 3/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Pavl

§ 296ods.

1 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 17. júna 2010 v Bratislave návrh na predĺženie lehoty trvania väzby u obžalovaného J. B. a rozhodol t a k t o :

§ 76aTr.

por. sa lehota trvania väzby u obžalovaného: J. B., nar. X., trvale bytom V., t. č. v Ústave na výkon väzby v Košiciach, p r e d l ž u j e do

1. decembra
2. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku z
3. februára 2009, sp. zn. BB 3T 3/2008, bol okrem iných obžalovaných, obžalovaný J. B. uznaný za vinného, v bode 1/ rozsudku zo zločinu založenia. zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

§ 296Tr.

zák., v bode 2/ rozsudku z trestného činu vraždy spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. i/, písm. j/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.), v bode 3/ rozsudku z trestného činu hrubého nátlaku spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 235a ods. 1, ods. 2 písm. a/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.), na skutkovom základe uvedenom v tomto rozsudku. Za to mu bol uložený

§ 219ods.

2, s použitím § 35 ods. 2, § 29 ods. 2 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) výnimočný trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) rokov. 2 5 Ntv 3/2010

§ 39aods.

2 písm. c/ Tr. zák. bol obžalovaný B. na výkon uloženého trestu zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny. Proti prvostupňovému rozsudku podal obžalovaný J. B. odvolanie. Trestná vec je teda v štádiu odvolacieho konania. Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal 21. mája 2010 návrh na predĺženie lehoty trvania väzby u obžalovaného J. B. do 15. decembra 2010 s tým, že dôvody väzby

§ 71ods.

1 písm. a/ Tr. por. naďalej trvajú. Je dôvodný predpoklad, že do

1. júla 2010, kedy končí obžalovanému lehota väzby, nebude možné trestné stíhanie ukončiť a hrozí obava, že pokiaľ by bol z väzby prepustený na slobodu, mohlo by byť zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania. K návrhu na predĺženie lehoty trvania väzby sa obžalovaný J. B. nevyjadril. Deklaroval vôľu nezúčastniť sa neverejného zasadnutia, na ktorom sa bude rozhodovať o návrhu na predĺženie lehoty trvania väzby. Zástupkyňa ÚŠP GP SR na neverejnom zasadnutí uviedla, že je toho názoru, že sú splnené aj formálne, aj materiálne podmienky na predlženie lehoty trvania väzby, a preto navrhla väzbu predĺžiť do
2. decembra
3. Splnomocnený obhajca obžalovaného JUDr. V. K. uviedol, že dôvody na predĺženie lehoty trvania väzby u obžalovaného J. B. nie sú dané, a preto navrhol lehotu trvania väzby nepredĺžiť a obžalovaného prepustiť z väzby na slobodu. Vyjadril názor, že obžalovaný nesmie trpieť za personálne turbulencie na Najvyššom súde Slovenskej republiky v súvislosti s predsedami senátov, ktorí vec prejednávali v minulosti. Poukázal na viaceré rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ako i rozhodnutia samotného Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vzťahujúce sa k rozhodovaniu o väzbe a zdôraznil tiež, že ustanovenie § 76a Tr. por. má v sebe prvok retroaktivity, čo nezodpovedá princípom právnej istoty a právneho štátu. Z obsahu spisu súd zistil, že obžalovaný J. B. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica dňa
4. augusta 2006, pod sp. zn. BB Pšv 18/2006, z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 3 5 Ntv 3/2010 písm. a/ Tr. por. Väzba začala plynúť
5. augusta
6. Súdna väzba začala plynúť podaním obžaloby na súd
7. februára
8. Ostatný raz bola u obžalovaného J. B. väzba predĺžená uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
9. februára 2010, sp. zn. 2Ntv 1/2010, do
10. júla 2010.

§ 76ods.

1 Tr. por. väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní a väzba v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas.

odseku 6 písm. c/ § 76 Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť 48 (štyridsaťosem) mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin.

§ 76aTr.

por. ak sa vedie trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na 25 (dvadsaťpäť) rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie, ktoré nebolo možné pre obťažnosť veci, alebo z iných závažných dôvodov skončiť do uplynutia celkovej lehoty väzby v trestnom konaní a prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania, môže súd rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby v trestnom konaní na nevyhnutnú dobu, a to aj opakovane. Celková lehota väzby v trestnom konaní spolu s jej predĺžením

predchádzajúcej vety však nesmie presiahnuť 60 (šesťdesiat) mesiacov. V lehote do 8. júla 2010 nebude možné trestnú vec obžalovaného B. A. a spol. ukončiť. Dôvody väzby

§ 71ods.

1 písm. a/ Tr. por. u obžalovaného J. B. trvajú aj v tomto štádiu konania. Dôvodom vzatia obžalovaného do väzby bola dôvodná obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu (§ 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.). Táto obava aj naďalej trvá a je odôvodnená konkrétnymi skutočnosťami. Obžalovaný sa nezdržiaval na adrese trvalého bydliska, jednotlivým procesným úkonom sa vyhýbal, nepreberal si predvolania na procesné úkony. Obžalovaný J. B. bol, zatiaľ neprávoplatne, 4 5 Ntv 3/2010 odsúdený na dlhoročný nepodmienečný trest odňatia slobody. Tieto okolnosti vo svojom súhrne ešte aj v tomto štádiu konania dostatočne odôvodňujú obavu, že pokiaľ by bol prepustený z väzby na slobodu, správal by sa spôsobom predpokladaným v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Materiálne i formálne podmienky ďalšieho trvania väzby u obžalovaného J. B. sú splnené, návrh na predĺženie lehoty trvania väzby do 15. decembra 2010 je dôvodný, a preto mu Najvyšší súd Slovenskej republiky vyhovel a

§ 76aTr.

por. lehotu trvania väzby predĺžil do

1. decembra
2. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
3. júna 2010 JUDr. Milan K a r a b í n, v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia: Eva Poláková