1 O.s.p.). Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním žalobca, ktorý ho žiadal zrušiť v plnom rozsahu a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie z dôvodu, že mu v konaní pred odvolacím súdom bola odňatá možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm. f/ O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)]. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná [§ 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p.]. Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p. potrebné preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho 3 4 Cdo 321/2012 plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani v zmysle § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nielenže nepredložil dôkaz o tom, že má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Trnava ho uznesením z 15. augusta 2012, č.k. 12 C 28/2009-49 (doručeným žalobcovi do vlastných rúk 21. septembra 2012), vyzval, aby svoje neúplné dovolanie doplnil tak, že predloží doklad o svojom právnickom vzdelaní, pokiaľ ho má, alebo predloží plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súd účastníka zároveň poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. Na výzvu súdu žalobca reagoval podaním z 1. októbra 2012, v ktorom oznámil, že plnomocenstvo zástupcu doručí po uzavretí dohody o zastupovaní s „kompetentným“ advokátom. Dovolateľ však plnú moc udelenú zástupcovi na jeho zastupovanie v konaní pred dovolacím súdom ani dodatočne nepredložil. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.
zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia je vylúčené s poukazom na to, že žalovaným 1/ a 2/ v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli a účastníci si ich ani neuplatňovali. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.