o starobný dôchodok

Najvyšší súd Slovenskej republiky 9So/123/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. L., bytom S., Ž. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2012, č. k. 19Sd/98/2012-15, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z 25. mája 2012, č. k. 19Sd/98/2012-15, potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. zo 16. marca 2012, v spojení s rozhodnutím č. X. z 10. mája 2012, ktorými odporkyňa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o starobný dôchodok ku dňu 27. februára 2012 z dôvodu, že k uvedenému dňu nedovŕšila dôchodkový vek, keďže nesplnila podmienku výchovy dieťaťa I., nar., ktorý bol umiestnený v ústave. Proti rozsudku súdu prvého stupňa, doručeného navrhovateľke dňa 28. júna 2012, podala navrhovateľka odvolanie, datované dňom 3. júla 2012, ktoré bolo doručené 3. júla 2012 Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bolo odvolanie navrhovateľky proti rozsudku doručené 20. júla 2012. Odporkyňa navrhla odvolanie navrhovateľky odmietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľky bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že bolo podané oneskorene. Podľa § 218 ods. 1 písm.

1. a)O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Z obsahu spisov vyplýva, že rozsudok Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2012, č. k. 19Sd/98/2012-15, ktorý obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie na podpísanom súde, navrhovateľka prevzala 28. júna 2012. O tejto skutočnosti svedčí aj jej 2 9So/123/2012 podpis na doručenke k uvedenému rozhodnutiu. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľke plynúť nasledujúci deň, teda 29. júna 2012 a posledným dňom tejto lehoty bol piatok 13. júla 2012, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Navrhovateľka podala odvolanie síce v zákonom stanovenej lehote, avšak na orgáne, ktorý nebol príslušný a odvolanie bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené až 20. júla 2012, teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania a preto bolo podané oneskorene. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť odvolací súd v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
2. a)O.s.p. odvolanie navrhovateľky odmietol, bez toho, aby sa mohol jeho dôvodnosťou zaoberať po vecnej stránke. Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni náhrada trov konania neprislúcha (§250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.) P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 12.decembra 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová