1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti
odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.). Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie je ani doložené, že by za ňu konal jej zamestnanec (člen) s právnickým vzdelaním.
p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.
p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa uznesením z
ktorého táto splnomocnenkyňa získala vysokoškolské vzdelanie na Bankovom 1 Cdo 79/2012 3 inštitúte vysokej škole v Prahe, a to štúdiom v bakalárskom študijnom programe Bankovníctvo, v študijnom odbore Právna administratíva v podnikateľskej sfére. V prejednávanej veci žalovaná nepreukázala, že Bc. Ing. S. Č. je jej zamestnankyňou (členkou) a ani to, že má požadované právnické vzdelanie. Diplom, ktorý bol predložený súdu, právnické vzdelanie Bc. Ing. S. Č. nedokladá. Dovolací súd v tejto súvislosti pripomína, že pod právnickým vzdelaním sa
judikatúry súdov (porovnaj napr. R č. 56/1996, č. 108/1998, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 163/2003 publikované v časopise Zo súdnej praxe pod poradovým /publikačným/ číslom 6/2006) rozumie riadne ukončené vysokoškolské štúdium na vysokej škole poskytujúcej úplné právnické vzdelanie v bývalej ČSFR alebo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike, alebo nostrifikované
osobitného predpisu. Od účinnosti zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách za právnické vzdelanie treba tiež považovať vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike. Keďže žalovaná napriek jej poskytnutému poučeniu nepredložila súdu ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, nedostatok zastúpenia dovolateľky zostal do vydania tohto uznesenia neodstránený. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom
1 druhej vety O.s.p. je síce odstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve
4 O.s.p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť
2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľky zostal neodstránený, konanie o dovolaní žalovanej zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. 1 Cdo 79/2012 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. júna 2012 JUDr. Milan D e á k, v. r. predseda senátu Za správnosť: Hrčková Marta
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.