1 písm. a/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. 8 5 Cdo 216/2010 V odôvodnení rozhodnutia sa odvolací súd bez bližšieho vysvetlenia odvoláva na „hore uvedené dôvody“ (skutočnosti), ktoré podľa neho zakladajú dôvody na stavenie exekúcie a v tejto súvislosti označuje ustanovenie § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku i ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku. Logickým a systematickým výkladom ustanovenia § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku možno dospieť k záveru, že odsek 2 tohto ustanovenia dopadá na iné dôvody, ako sú uvedené v odseku 1; tieto môžu vyplývať buď z Exekučného poriadku alebo osobitného (iného) zákona. Pokiaľ odvolací súd mienil založiť rozhodnutie na kumulácii viacerých dôvodov vedúcich k zastaveniu exekúcie v odôvodnení rozhodnutia bolo potrebné každý z uvádzaných dôvodov riadne odôvodniť a vysvetliť (čo sa však v danej veci nestalo). Z takéhoto odôvodnenia zmeňujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým bola exekúcia zastavená je zrejmé, že nespĺňa náležitosti odôvodnenia rozhodnutia v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p. a rovnako požiadavky, ktoré vyplývajú z práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Z uvedených dôvodov dospel dovolací súd k záveru, že procesný postup odvolacieho súdu zavŕšený (dovolaním napadnutým) zmeňujúcim uznesením odvolacieho súdu, je zaťažený vadou v zmysle § 241 ods. 2. písm. b/ O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a vec vrátil Krajskému súd v Bratislave na ďalšie konanie (§ 243b O.s.p.). Vzhľadom na dôvody, ktoré viedli k zrušeniu rozhodnutia odvolacieho súdu, dovolací súd sa nezaoberal vecnou správnosťou rozhodnutia ani ďalšími námietkami uvedenými v dovolaní. V novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 9 5 Cdo 216/2010 V Bratislave 8. júna 2011 JUDr. Daniela Švecová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť: Hrčková Marta 10 5 Cdo 216/2010
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.