o ochranu osobnosti

Najvyšší súd 4 Cdo 116/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu M. M., trvale bývajúceho v P., t.č. Ú., proti ţalovaným 1/ X. Y., 2/ X. Y., 3/ X. Y., 4/ X. Y., sudcom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, 5/ X. Y., prokurátorovi Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a 6/ X. Y., sudkyni Špecializovaného trestného súdu Pezinok, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Povaţská Bystrica pod sp. zn. 10 C 23/2010, o dovolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z

1. júla 2010 sp. zn. 19 Co 223/2010 v spojení s opravným uznesením z
2. mája 2011 sp. zn. 17 Co 50/2011, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Povaţská Bystrica uznesením z
3. mája 2010 č.k. 10 C 23/2010-26 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku (za podanú ţalobu) podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Na odvolanie ţalobcu Krajský súdu v Trenčíne uznesením z
4. júla 2010 sp. zn. 19 Co 223/2010 uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.). Proti uzneseniam okresného a krajského súdu podal dovolanie ţalobca, keď podľa jeho názoru zastavením konania mu bola odňatá moţnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). 2 4 Cdo 116/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania. Z obsahu spisu vyplýva, ţe ţalobca ako dovolateľ nemá právnické vzdelanie a ţe k podanému dovolaniu nedoloţil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.). Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Okresný súd Povaţská Bystrica uznesením z
5. januára 2011 č.k. 10 C 23/2010-64 zamietol ţiadosť ţalobcu o ustanovenie právneho zástupcu. Na odvolanie ţalobcu Krajský súd v Trenčíne uznesením z
6. marca 2011 sp. zn. 17 Co 50/2011 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Súd prvého stupňa vzhľadom na uvedené, uznesením z
7. apríla 2011 sp. zn. 10 C 23/2011 vyzval ţalobcu, aby v lehote 10 dní predloţil písomné plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní. V zmysle § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za účinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať, či táto podmienka je splnená. Zo spisu vyplýva, ţe dovolateľ napriek výzve súdu (po právoplatnom zamietnutí ţiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov) na predloţenie plnej moci, nezaloţil do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. V dôsledku nerešpektovania súdnej výzvy dovolateľom, zostal nedostatok uvedenej osobitnej 3 4 Cdo 116/2011 podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti a ani dôvodnosti dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
8. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. júna 2011 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková