Najvyšší súd 7 Nc 50/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti o maloletú D. K., bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ţilina, dieťa rodičov JUDr. J. K. a Ing. J. K., o zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloletú, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 9 P 1/2012, o vylúčení sudcov Krajského súdu v Ţiline z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 8 NcC 34/2012, takto r o z h o d o l : I. Sudcovia Krajského súdu v Ţiline JUDr. Oľga Belková, Mgr. Katarína Beniačová, JUDr. J. Burik, JUDr. Dagmar Cabadajová, JUDr. Mária Dubcová, Mgr. František Dulačka, JUDr. Yvetta Dzugasová, JUDr. Miroslav Jamrich, JUDr. Eva Malíková, JUDr. Ladislav Mejstrík, JUDr. Ivana Nemčeková, JUDr. Martina Nemravová, JUDr. Amália Paulerová, JUDr. František Potocký, JUDr. Táňa Rapčanová, Mgr. Miroslav Šepták, Mgr. Zuzana Štolcová, JUDr. Róbert Urban, JUDr. J. Urbanová, JUDr. Gabriela Veselová, JUDr. Erika Čanádyová, JUDr. J. Martinčeková, JUDr. Veronika Poláčková, JUDr. Erika Šobichová, Mgr. Nora Tomková, JUDr. Martin Bargel, JUDr. Adriana Gallová, , Juraj Krupa, JUDr. Eva Kyselová, JUDr. Milan Repáň, JUDr. Vladimír Sučik, JUDr. Mária Urbanová a JUDr. Dana Wänkeová s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Ţiline pod sp.zn. 8 NcC 34/2012 (vec Okresného súdu Ţilina sp.zn. 9 P 1/2012). II. Sudca Krajského súdu v Ţiline JUDr. Pavol Polka n i e j e v y l ú č e n ý z prejednávania a rozhodovania vo veci označenej vo bode I. výroku. III. Vec Krajského súdu v Ţiline označená v bode I. výroku s a p r i k a z u j e Krajskému súdu v Trnave. O d ô v o d n e n i e 2 7 Nc 50/2012 V konaní vedenom na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 9 P 1/2012 o zvýšenie vyţivovacej povinnosti uplatnil otec maloletej „námietku proti moţnej zaujatosti“ sudcov Okresného súdu Ţilina (§ 14 ods. 1 O.s.p. a § 15a O.s.p.). O tom, či sú sudcovia Okresného súdu Ţilina v tejto veci vylúčení z prejednávania a rozhodovania tejto veci, mal rozhodnúť Krajský súd v Ţiline ako súd nadriadený (§ 16 ods. 1 O.s.p.) v konaní sp.zn. 8 NcC 34/
- Pretoţe podľa oznámenia sudcov Krajského súdu v Ţiline, ktorí sú uvedení v prvom výroku tohto uznesenia, sú u nich dané dôvody vylučujúce sudcu z prejednávania a rozhodovania veci (§ 14 ods. 1 O.s.p. a § 15 O.s.p.), bola vec predloţená na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený Krajskému súdu v Ţiline (§ 16 ods. 1 O.s.p.) posudzoval opodstatnenosť oznámenia sudcov (§ 15 O.s.p.) z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Vychádzal pritom z § 14 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom moţno mať pochybnosti o nezaujatosti. Účelom citovaného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k nezaujatému prístupu súdu k účastníkom alebo k ich zástupcom a tieţ predísť moţnosti neobjektívneho rozhodovania. Cieľu sledovanému uvedeným ustanovením zodpovedá aj právna úprava skutočnosti, ktorá je z hľadiska vylúčenia sudcu povaţovaná za právne relevantnú. Je ňou určitý právne významný vzťah sudcu, a to buď k veci (o takýto vzťah ide vtedy, ak sudca má svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia konania a rozhodnutia o veci), alebo k účastníkom konania (o taký vzťah ide napríklad vtedy, ak sudca má určitý osobný, priateľský alebo iný vzťah, so zreteľom na ktorý moţno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti) a napokon k zástupcom účastníkov konania. Existenciu takejto skutočnosti tvrdili takmer všetci sudcovia Krajského súdu v Ţiline, s výnimkou sudcu JUDr. Pavla Polku. Základ tejto skutočnosti, ktorá ich v konečnom dôsledku vylučuje z konania a rozhodovania, nachádzali v tom, ţe voči matke maloletej, ktorá je sudkyňou Krajského súdu v Ţiline, majú sudcovia tohto súdu osobný, resp. priateľský vzťah. 3 7 Nc 50/2012 V prípade sudcov uvedených v prvom výroku tohto uznesenia sa nadriadený súd stotoţnil s názorom, ţe priateľský vzťah voči matke maloletej je skutočnosťou, ktorá môţe vyvolať pochybnosti o nestrannosti rozhodovania príslušných sudcov, a preto je potrebné týchto sudcov vylúčiť z konania a rozhodovania tejto veci. Sudcu JUDr. Pavla Polku nadriadený súd nevylúčil, pretoţe podľa jeho vyjadrenia jeho vzťah voči matke maloletej neprekračuje rámec neutrálneho a kolegiálneho vzťahu. Najvyšší súd Slovenskej republiky nerozhodol o vylúčení či nevylúčení sudkyne JUDr. Zuzany Jančárovej, ktorá je dlhodobo práceneschopná a k vzťahu k účastníčke konania sa nevyjadrila. Vychádzajúc z toho, ţe u väčšiny sudcov Krajského súdu v Ţiline sú dané dôvody vylučujúce sudcu z prejednávania a rozhodovania veci a zo skutočnosti, ţe zo sudcov, u ktorých nie sú tieto dôvody dané, nie je moţné vytvoriť funkčný trojčlenný senát, dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, ţe v danom prípade ide o situáciu, na ktorú dopadá § 12 ods. 1 O.s.p. V zmysle tohto ustanovenia, ak nemôţe príslušný súd o veci konať, pretoţe jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa. Vzhľadom na to prikázal vec Krajskému súdu v Trnave. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2012 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 4 7 Nc 50/2012 Kanc ! I. zloženie senátu: JUDr. Ladislav Górász, predseda JUDr Oľga Trnková, člen JUDr. Marián Sluk, PhD., člen II. vec v senáte referoval: JUDr. Ladislav Górász III. kategória rozhodnutia: A – rozhodnutie navrhované na uverejnenie v zbierke rozhodnutí B – významné rozhodnutie nezaradené do kategórie A návrh právnej vety (v prípade A): ....................................... IV. v počítači ulož ako: 7 Nc 50 2012 vylúčení sudcovia KS ZA V/ Nc – odpíš a doruč KS v Žiline spis vráť predkladajúcemu súdu 3 x zberný spis VI. v registri vyznač skončené vylúčení sudcovia dátum rozhodnutia:
- novembra 2012 zberný spis založ do archívu V Bratislave ......................................