← Slovensko

odňatie a prikázanie

N a j v y š š í s ú d 2Ndt/5/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci obžalovaného P. H., pre zločin krádeže podľa § 212 ods.

  1. ods. 3, ods. 4 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí
  2. marca 2013 v Bratislave, o návrhu na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto r o z h o d o l : Trestná vec obžalovaného P. H., vedená na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 4 To 9/2013, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Uznesením zo
  3. marca 2013 Krajský súd v Košiciach rozhodol o nevylúčení sudcov - členov konajúceho senátu v odvolacom konaní, JUDr. G., JUDr. C. a JUDr. Š. z vykonávania úkonov trestného konania vo veci obžalovaného H., vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 4 To 9/2013, a to na základe námietky zaujatosti obžalovaného. Proti uzneseniu podal obžalovaný sťažnosť. Vec bola následne predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o delegácii (§ 23 ods. 1 Trestného poriadku), keďže v nadväznosti na námietku zaujatosti proti členom konajúceho senátu obžalovaný namietal aj zaujatosť všetkých ostatných sudcov Krajského súdu v Košiciach, teda obsahovo požiadal o odňatie a prikázanie z veci. 2 2Ndt/5/2013 Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel po preskúmaní veci k nasledujúcim záverom: Čo sa týka členov konajúceho senátu, o otázke ich vylúčenia rozhodol tento senát podľa § 32 ods. 3 Trestného poriadku doposiaľ neprávoplatne a o sťažnosti proti dotknutému uzneseniu rozhodne iný senát Krajského súdu v Košiciach ako súdu odvolacieho podľa § 32 ods. 5 písm. d) Trestného poriadku. Predpokladom takého (naposledy uvedeného) rozhodnutia je však rozhodnutie o návrhu na odňatie a prikázanie veci, ktorý bolo uplatnený súčasne s námietkou zaujatosti proti členom konajúceho senátu. Ak by rozhodnutie bolo pozitívne, o sťažnosti by sa už nerozhodovalo a o odvolaní by rozhodol delegovaný súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako najbližšie nadriadený súd Krajského súdu v Košiciach a iného krajského súdu nezistil z vyjadrenia ostatných sudcov trestnoprávneho kolégia konajúceho súdu (mimo členov konajúceho senátu) ani z iného procesného zdroja žiadnu okolnosť ako dôvod na ich vylúčenie z konania a rozhodovania v predmetnej trestnej veci z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 Trestného poriadku. Pokiaľ ide o kolegialitu ostatných sudcov, ktorou dôvodí obžalovaný H. vo svojom písomnom podaní z
  4. februára 2012, táto nie je dôvodom na vylúčenie sudcov krajského súdu (okrem dotknutého sudcu ako poškodeného) ani v prípade, ak by obžalovaný vykradol v minulosti byt členovi konajúceho senátu alebo ak by sa tento sudca domnieval, že sa tak stalo. Nejde o situáciu, ktorá by prekračovala možnosť rozhodnúť vo veci nestranne v zmysle § 2 ods. 7 Trestného poriadku a § 3 ods. 2 zákona číslo 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov. To platí ako pre rozhodovanie o podanej sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu zo
  5. marca 2013, tak aj pre prípad, v ktorom by bol niektorý z členov konajúceho senátu vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej veci v dôsledku rozhodnutia iného senátu krajského súdu o podanej sťažnosti 3 2Ndt/5/2013 a bolo by potrebné rozhodnúť o odvolaní obžalovaného za účasti iného sudcu zaradeného rozvrhom práce do trestnoprávneho kolégia krajského súdu. Preto najvyšší súd vec Krajskému súdu v Košiciach neodňal. Ako už bolo uvedené, bude potrebné v nadväznosti na toto rozhodnutie rozhodnúť o sťažnosti obžalovaného, podanej na verejnom zasadnutí
  6. marca
  7. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
  8. marca 2013 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v.r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Libor Duľa Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.