Obsah (6)

§ 250q§ 70§ 293a§ 72§ 219§ 250k

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/4/2012 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senát

§ 250qods.

2 OSP potvrdil rozhodnutie odporkyne z 29.marca 2010, číslo X. X., ktorým

§ 70ods.

1 a § 293ax zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že pre vznik nároku na invalidný dôchodok nesplnil podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia. 2 7So/4/2012 Z odôvodnenia rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že navrhovateľ je invalidný od

1. januára
2. K tomuto dňu dovŕšil vek 47 rokov, preto potrebná doba dôchodkového poistenia pre vznik nároku na invalidný dôchodok je 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity získal iba 14 rokov a 186 dní dôchodkového poistenia, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Krajský súd odporkyni nepriznal náhradu trov konania s odôvodnením, že o ich náhradu nežiadala. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav a nedostatok peňazí, ktoré minie len na lieky. Uviedol, že viackrát sa pokúšal zamestnať, ale prácu si nenašiel. Súčasne požiadal o výpisy z jeho zdravotnej dokumentácie do roku 2012 a o výpis vyjadrenia väzenského lekára. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Uviedla, že navrhovateľ splnil podmienky zdravotnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, ale nespĺňa podmienku potrebnej doby poistenia, preto nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

§ 70ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

§ 293ax ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok

predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume

zákona účinného od

1. januára
2. 3 7So/4/2012 Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia predo dňom, od ktorého bol určený vznik invalidity po
3. decembri 2009 (§ 293ax ods. 3 zákona o sociálnom poistení). Z obsahu dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľ je od
4. januára 2010 invalidný, nepoberá starobný dôchodok a ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pre vznik nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok je

§ 72ods.

1 písm. g) zákona o sociálnom poistení (v znení platnom od 1. januára 2010) je potrebné, aby získal 15 rokov dôchodkového poistenia pred dátumom vzniku invalidity (vzhľadom na vek nad 45 rokov v čase vzniku invalidity). Navrhovateľ získal 14 rokov a 186 dní dôchodkového poistenia. Nesplnil preto podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok

§ 70ods.

1 zákona o sociálnom poistení. Súd prvého stupňa preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného preskúmania dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zodpovedá zákonu. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre

§ 219OSP potvrdil ako vecne správny.

Odvolací súd poznamenáva, že navrhovateľ môže o predloženie výpisu z evidenčného listu dôchodkového poistenia požiadať priamo odporkyňu a ak zistí, že mu nebola započítaná celá doba poistenia, môže predložiť dôkazy o jej existencii a požiadať o nové rozhodnutie o jeho invalidnom dôchodku. Predmetnom odvolacieho konania bolo posúdenie vecnej správnosti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorý vychádzal zo zistenia, že navrhovateľ nezískal pre vznik nároku na invalidný dôchodok potrebnú dobu poistenia, preto doplnenie dokazovania o ďalšom zhoršení jeho zdravotného stavu nebolo potrebné.

§ 250kods.

1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V prejednávanej veci navrhovateľ úspech nemal, preto mu odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP). 4 7So/4/2012 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave 30. januára 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová